随着科学的进步，越来越多的基因变异和突变被发现，这为了解哪些患者更易患乳腺癌提供了更深入的了解。对于这些患者，合理的选择包括双侧预防性乳房切除术和乳房重建。然而，这组患者与普通乳腺癌患者不同，因为他们通常更年轻，可能对他们的手术结果有不同的目标。本文旨在更好地了解这一独特和不断扩大的人群，以及他们在美学和肿瘤学上对手术结果的期望。我们讨论了肿瘤学和整形外科医生如何合作导航这一领域，并有效地提供尖端和新颖的外科治疗，如乳头对打乳房切除术和胸部单阶段重建。此外，我们还研究了社交媒体在这一独特人群中的作用，以及患者之间的虚拟信息共享，以及这将如何以一种有别于传统医院模式的方式影响患者转诊。

遗传突变;预防性双侧乳房切除术;重建。

随着科学的进步，越来越多的基因变异和突变被发现，这为了解哪些患者更易患乳腺癌提供了更深入的了解。对于这些患者，合理的选择包括双侧预防性乳房切除术和乳房重建。然而，这组患者与普通乳腺癌患者不同，因为他们通常更年轻，可能对他们的手术结果有不同的目标。本文旨在更好地了解这一独特和不断扩大的人群，以及他们在美学和肿瘤学上对手术结果的期望。我们讨论了肿瘤学和整形外科医生如何合作导航这一领域，并有效地提供尖端和新颖的外科治疗，如乳头对打乳房切除术和胸部单阶段重建。此外，我们还研究了社交媒体在这一独特人群中的作用，以及患者之间的虚拟信息共享，以及这将如何以一种有别于传统医院模式的方式影响患者转诊。

遗传突变;预防性双侧乳房切除术;重建。

今天的外科医生正在适应一个技术时代，在这个时代，病人得到了前所未有的力量。像WebMD这样的医疗网站允许患者识别自己的症状和诊断，这要求医生努力应对与网络影响相关的积极和消极后果。患者还通过社交媒体和在线小组相互联系，在那里他们可以互相支持，并分享关于他们的治疗和管理的信息。患者有权通过网络平台调查、评分和审查他们的医生和外科医生，其结果可能对医生的执业有重大影响。所有这些涌入的信息指导和复杂化了现代患者的医疗保健决策。对于乳腺癌患者群体来说，这种情况越来越明显。

携带互联网，乳腺癌患者越来越意识到潜在的结果，肿瘤和美学。患者的时代只是为了治愈他们的癌症而感激不尽。通过发现额外的遗传突变赋予患乳腺癌风险的额外遗传突变，对这种患者群体的护理变得越来越复杂，关于双侧预防性乳房切除术（BPM）被迫持续到年轻一代耐心。此外，突出的公众人物和已知的突变载体（如Angelina Jolie）的意识吸引着崇拜者和批评者，因为他们决定在没有癌症的情况下进行BPM和重建;外科医生现在必须适应患有升高意识的年轻一代患者。今天的外科医生不仅不断地在与乳腺癌护理相关的文献之上，他们还必须适应通过不太传统的方法寻求外科医生的患者。在线评论，Facebook团体和虚拟患者对患者的互动，曾经保留过识别高质量的饮食机构，现在用于区分从从业者的菜单中区分高质量的外科医生。

目的是更好地阐明对危险的遗传突变载体（GMC）女性患者感兴趣的风险降低手术和重建及其独特的特征，并备份外科医生如何导航相关的增强期望。我们将讨论BPM和重建的审美和肿瘤考虑，以及在外科肿瘤科学家和整形外科医生之间提供的最佳合作，以提供Capege手术治疗和新颖的外科治疗，如前肌肉（肌肉）和直接植入（单一阶段）重建。最后，我们将审查社交媒体对患者对患者虚拟经验分享的作用以及我们在这种独特的人口中推荐实践的个人经历。

GMCS是一个新兴人群，具有独特的特征，观点和手术期望。一般人群中每400人中只有1只估计为BRCA1 / 2突变持有者，大约5-10％的乳腺癌，所有年龄与遗传基因突变有关[1]。目前BRCA1 / 2，ATM，CHEK2，PALB2，TP53，PTEN，CH1，STK11，NBN，NF1突变赋予乳腺癌发展的风险增加，要求对BPM进行危险减少的考虑[2]。总体而言，我们预计一般人群中乳腺癌发育的12％终身风险没有任何风险因素[3]。在BRCA1 / 2 [1]的已知突变载体中，70岁的风险增加到70岁的45-65％。BPM已被证明在高风险群体中将风险降低了大约90％[2];然而，并非所有GMCS选择BPM，有些可能愿意选择化学缺陷或高次级监测。该决定通常由患者因素决定，最近的一项研究表明，GMCS选择BPM的监视往往具有大学教育，收入> 50,000美元，与乳腺癌的一定程度相比，乳腺癌的总数较高，以及乳腺癌的总数更高先前的怀孕[4]。

这种上升的一个原因可能是流行文化的下游效应，越来越多的人接受GMC的手术选择;安吉丽娜·朱莉(Angelina Jolie)通过为《纽约时报》(New York Times)和其他媒体撰写的一系列专栏文章，讲述了她携带BRCA基因突变的个人历程，她的母亲因卵巢癌去世，以及她选择进行BPM和再造手术的经历。她可能是最深刻地影响了公众对BPM的看法，并增强了人们对GMC乳腺癌风险的认识。像这样引人注目的病例也使双侧乳房切除并重建以降低风险的想法正常化，同时也证明了一个事实，即女性在手术后仍然可以被认为是可取的和有吸引力的。今天，对BPM感兴趣的现代GMC女性希望自己术后能保留自己的女性气质和美女身份。

更复杂的是，越来越多的突变被发现与乳腺癌有关，其临床意义尚不完全清楚。临床基因检测也经常导致已知基因中存在未知意义的遗传变异(VUS)，这些基因有常见的突变，增加了乳腺癌的风险。随着其真正的临床意义被揭示，临床医生必须学会如何适当地整合这些信息，以指导在这一独特且不断增长的gmc人群中的患者护理。

在诊断癌症之前，经常女性不会收到GMC状态，一般都处于较低的年龄。另外，由于先前诊断的家庭成员，在癌症诊断之前也被发现了许多患者的诊断。随着这些途径诊断为GMC，这些患者首次看到外科医生时比平均乳腺癌患者更年轻。这个较小的年龄往往在这些患者对风险降低手术和重建的决定中发挥了重要作用。直到推荐BPM和重建的GMCs往往具有比需要治疗活性癌症程序的程序的审美期望更高。其中有多种原因，其中的主要是预防性手术不被视为“救生”，并且患者处于生物中的一个点，其中杂志可能发挥更大因素。看起来“自然”和“未经闭合”的令人担忧的关注是新型手术治疗的持续驾驶员，在这种队列中关心患者。

在过去的几十年里，乳腺癌患者的重建期望在过去的几十年里大大发展，生活质量和生存是一个中央焦点。当治疗GMCS时，这尤其如此，对成功执行所需的外科合作提出更大的需求。今天，患者期望其后手术乳房以改善它们的外观并比其前手术前乳房美学更紧密地匹配，这并不罕见。最终，GMC患者有关于手术时机，类型和追求手术的决定的选择，因此预期本质上很高。

传达自信，但对可能的结果的现实描述在术前磋商中是重要的。必须讨论能够影响最终审美结果，如BMI，当前乳房尺寸和外观的个体患者因素，以及需要更多手术的可能性（例如脂肪嫁接）。对于他们的化妆品成果具有现实预期的患者已经表现出更有可能对他们的BPM结果感到满意。此外，似乎与合作伙伴讨论BPM的患者更有可能对操作后亲密性感到满意[5]。

BPM在GMCS中的目标是降低风险，并且为了实现这一目标，尽可能地去除尽可能多的乳房组织提供最佳的肿瘤效益。乳房切除术在大幅减少癌症的情况下，不会完全消除未来乳腺癌发展的可能性。随着组织去除和肿瘤学益处增加，必须认为风险益处是过度薄薄的乳房切除肌皮瓣缺血的风险较高，复杂的重建努力。足够的皮瓣血管性是成功的乳房重建，特别是单一阶段的关键组成部分，较厚的襟翼赋予缺血的风险较差[6,7]。这种关系在保持皮瓣灌注时去除最大乳房组织的关系是手术肿瘤学家和整形外科医生必须有效地导航的竞争优先级。接近组合的乳房切除术/重建患者最重要的是需要两台外科医生之间的有效沟通。此外，在我们的机构中​​，我们在立即乳房重建案例中使用荧光成像技术，以帮助量化襟翼的灌注[8]。这种做法鉴定了缺血风险的襟翼，使得可以遵循每个患者的适当重建路径，引导围绕患者是否更适合一个或两个阶段重建或延迟重建的决策过程。

乳头通常被认为是天然乳房的一个显著特征。考虑到这一事实，乳头对打乳房切除术(NSM)继续在gmc中越来越受欢迎。2018年，对美国乳腺外科医生协会(ASBrS) NSM数据库的一项审查显示，大多数NSM是出于预防原因进行的[9]。此外，NSM患者往往是年轻的白种人，bmi值[10]较小。另一项研究显示，与皮肤对打乳房切除术(SSM)相比，NSM的体像评分更高，但差异无统计学意义[11]。其他研究也注意到NSM患者的社会心理[12]和性健康评分[10]较高。

但是，NSM并不完美;他们的文献中的并发症率低但不显着，并且除了在可能的粪便切除术中可能的皮瓣感染和坏死风险之外，还包括坏死，损失和表皮术的乳头虫复合物（NAC）的可能并发症。最近对ASBRS NSM数据库的审查记录了NAC并发症率为4.4％[9]。此外，与对照组相比，NAC在NAC后测量的感觉存在统计学上显着的降低[11]。不幸的是，患者在咨询前并不总是完全理解乳头乳房切除术的这种现实。解释这些风险和现实在患者人口中可能更加困难，因为它可能会影响他们的生活质量可能会更少耐受性宽度。透明度和知情同意仍然是考虑BPM的GMC患者的关键组成部分。

重建外科的新技术也可能影响病人对外科医生的选择。现有的新技术包括选择胸前种植体放置，以及单阶段重建，也称为直接种植(DTI)。这些技术对患者的可用性取决于几个因素，首先是整形外科医生的手术经验，患者当前和期望的最终外观，以及乳腺切除术皮瓣的厚度和活力/灌注。

自20世纪70年代以来，在乳房下放置组织扩张器进行二期乳房重建是一种传统的乳房重建方法。然而，胸下肌，也被称为双平面(DP)，放置有缺点，包括动画畸形和胸大肌起源中断导致虚弱的[12]内收。分两阶段进行的重建手术也有缺点，DTI规避了包括避免多次麻醉发作，可能会降低成本，并减少疼痛[13-16]。DP DTI是对传统的两阶段组织扩张器重建的改进，在单阶段手术中使用脱细胞真皮基质(ADM)作为下悬吊物来支持在胸大肌下放置植入物[17,18]。最近的研究表明，与两阶段重建相比，该技术可能具有优势，包括提高患者满意度和可能降低与DTI相关的成本[13-15]。尽管有这些好处，DP DTI重建仍然存在与胸下假体相同的问题。

Prepeteral（PP）植入物安置解决了由子模式展示率引起的动画畸形问题[7,19]。However without routine use of ADM, the technique was classically complicated by high rates of early capsular contracture [20], flap necrosis, implant loss [21], and concern for worsened aesthetics (e.g. implant visibility, rippling) often requiring additional procedures for revision such as fat grafting. One study compared PP placement with and without the use of ADM, the former leading to significantly lower rates of capsular contracture [22]. From our experience, the crucial components necessary for successful PP DTI include initial intraoperative assessment of flap perfusion with sizer in place, followed by the creation of a tight anterior ADM pocket for implant insertion [23]. Use of anterior ADM coverage for implant support and offloading pressure on the mastectomy flaps prevents the complications traditionally associated with PP [23], while avoiding the disadvantages of DP placement. Despite this, the PP DTI technique has yet to be widely adopted secondary to the lingering concerns over historical complications.

我们组对DP DTI和PP DTI的结局进行了最大的DTI对比研究(n=134)，结果显示总体并发症发生率较低，PP DTI并发症的发生率略低(PP 2% vs DP 12%， p=0.07)。本研究中无种植体丢失记录。此外，对于PP患者需要更多的美学修正程序的担忧，DP或PP DTI患者进行这些额外程序的可能性没有显示出差异。最后，本研究通过盲法评分PP DTI重建的美学结果[19]高于DP DTI重建的美学结果，强化了PP DTI重建的积极美学结果。本研究有效地证实了PP DTI与DP DTI重建技术的非劣效性，并证明了其在更好的美容效果方面的优势。正因为如此，在寻找重建外科医生时，PP DTI的能力对关注美学结果的患者具有潜在的吸引力。

社交媒体在我们的生活中发挥着不断扩大的作用。有许多在线支持群体用于突变载体，容易，立即连接世界各地的患者[24]。在这些在线组中，以及一般的社交媒体，现在存在一类特殊的用户称为“影响者”。这些是培养特别大型社区的“追随者”的用户，他们分享了经验，想法，产品，以及影响其遵循它们的人的一般态度。在某种形式的社交媒体上（例如Instagram，Facebook或博客）[24]并不罕见，看到个人作为“突变载体，”癌症招生，“或”癌症幸存者“（例如，Instagram，Facebook或博客），并不罕见。这种影响并不局限于日常生活的正常事件，也延伸到健康决策。由于一个人的经历可以很容易传播，因此单身患者的临床课程和意见可以在整个社区中对其进行反响。根据单身患者的满足程度，该过程可以作为衡量或疏忽，某种治疗，手术或外科医生的认可。这对于外科医生的转诊练习尤为重要，因为某些患者的大型社交媒体可能会产生更大的后果，既有良好的影响，也可以历史上看到其业务。

我们审查了我们的患者数据库，并在没有癌症的情况下鉴定了GMCs（n = 10），在我们的机构立即重建的BPM，以更好地了解这种独特的患者人口如何确定接受他们的护理的地方。GMCS没有目前癌症的诊断均为您有意义，因为它们本质上不太压力以进行手术决策。鉴于他们没有活跃的癌症，他们有利于尽可能多的时间在线研究，寻找个人推荐，并在决定之前阅读在线健康成绩评论。从理论上讲，他们也略微将它们绑在特定的机构中，没有癌症诊断信息必须从一个机构转移到另一个机构。审查患者的转诊模式，如果有兴趣，被要求完成关于他们在我们机构追求手术的决定的电话调查（70％的回复率）。

当被问及有关这些手术的最重要因素时，大多数前患者表示，减少风险对他们来说最重要，但发现化妆品结果几乎同样重要。年轻患者似乎更关注化妆品结果。关于吸引患者的新型手术技术和影响他们的决定，大多数人表示，有单一阶段重建的可能性非常有吸引力，并被寻求出来。知道他们的整形外科医生是Prephetal DTI重建的专家对这些女性来说都很重要。但是，并非所有人都在初步磋商中提供了此选项，并且并未劝阻其最终决定。许多人指出，由于他们已经信任的医生的内部推荐，他们首先选择在我们的机构进行磋商。最符念患者在寻找外科医生时，患者倾向于从ob / gyns倾向于来自ob / gyns，并且在寻找整形外科医生时从外科肿瘤科医生。这强调了两个外科医生之间强大的协作关系的重要性。没有一个患者从朋友或家人那里有个人推荐。大多数人也表示，由于护理他们本身或家庭成员已经收到了，他们已经在我们的机构网络中熟悉了。 Remarkably, only a few patients went for second opinions or multiple consultations, and they ultimately avoided those other surgeons because they were either perceived to be ‘overly pushy’ with their own opinions on whether the surgery was necessary, or made the surgery seem like a ‘nightmare’ to quote one patient – scaring her about possible complications and the need for multiple surgeries.

大多数人表示，在确认他们的决定时，最重要的方面是在与他们的外科医生进行初次会诊后感到自信和舒适。许多女性表示，她们与肿瘤外科医生和整形外科医生的互动都非常开放和诚实，特别是花时间回答所有患者的问题。他们感到与他们的外科医生有强烈的个人联系，他们体验到的温暖有助于建立信任，这安慰了他们，并积极地影响了他们在我们的机构接受治疗的决定。对许多人来说，互联网和社交媒体是他们决定在RUMC接受治疗的一种资源。一位病人详细地说，她的肿瘤外科医生在Facebook群组中受到好评，整形外科医生在网上也享有很高的声誉，但她指出，这并不是她做出决定的主要原因。大约有三分之一的患者在接受我们的治疗之前查看了他们的外科医生的在线健康评价和评级，并再次声明，这有助于积极地加强他们的决定。

总体而言，改善对遗传突变和乳腺癌发育风险的理解创造了一种特殊的乳腺手术患者人群。当涉及外科计划，风险耐受性和肿瘤和审美结果时，它们具有不同的考虑因素和优先级。年龄较小的年龄可能在具有较高价值的期望中发挥着大的作用。作为响应，诸如NSM和单阶段的前级重建的技术更常用于满足该群体对肿瘤和化妆品的优异结果的特定需求。And though there is significant concern that online reviews, ratings and support groups can influence a patient’s decision on where to receive care, the most important determinants lie in the traditional practice of upholding a good bedside manner, developing excellent surgeon-patient rapport, and patient trust in their referring physician.

作者贡献：AW是本手稿的主要作者，由文献综述，手稿组成和编辑组成。卢比对手稿组成和编辑贡献。我促成了手稿的发展，以及手稿修订和编辑。AA是主题思想概念和手稿主题的概念的主要贡献者，以及手稿组成和编辑。

数据和材料的可用性：可以使用本手稿的参考文章进行指导，找到和访问所有用于完成此稿件的所有数据。

利益冲突：他与Allergan Medical Inc.和Stryker Inc.有顾问协议。她没有因为这份手稿得到任何补偿或支持。作者没有财务利益或披露声明的相关内容的这份手稿。

伦理批准和同意参与：不适用。

同意发表:不适用，本手稿中没有引用个人数据。