背景：机械通气对患者的血流动力学（HD）状态具有负面影响，这需要推注静脉注射液（IVF）。所以表明血流动力学监测有助于调节足够的液体平衡以维持组织灌注。

摘要目的:评价机械通气患儿液体复苏后的血流动力学参数。

耐心：64名在儿科重症监护病房(PICU)机械通气的儿童接受了体外受精。他们被分为第1组应答者和第2组无应答者体外受精。

方法：常规监测包括心率(HR)、平均动脉血压(MABP)、中心静脉压(CVP)、经食管测量每搏容积(SV)、心输出量(COP)、心脏指数(CI)、全身血管阻力(SVR)、静脉注射前和注射后20分钟血流校正时间(FTc)和全身血管阻力指数(SVRI)

结果：与II族II族在每组内部和II族的II族同期相比，HR，MABP，CVP和全身血管抗性SVR存在统计学上的差异。在IVS输注相比，IVS输注后，SV，CI和FTC在IVS输注之前显着增加，同样在IVs输注后II族的II组与II组相比。CVP，SV和SVRI具有显着的截止值，以预测逗留时间（LOS）> 7天。

结论：心脏功能的反式食管监测可以显示静脉内液体血流动力学的变化比常规监测更好。（主要是在响应者和非响应者中的本能较少）。

血流动力学;trans-esophageal;心脏指数;系统性血管阻力。

背景：机械通气对患者的血流动力学（HD）状态具有负面影响，这需要推注静脉注射液（IVF）。所以表明血流动力学监测有助于调节足够的液体平衡以维持组织灌注。

摘要目的:评价机械通气患儿液体复苏后的血流动力学参数。

耐心：64名在儿科重症监护病房(PICU)机械通气的儿童接受了体外受精。他们被分为第1组应答者和第2组无应答者体外受精。

方法：常规监测包括心率(HR)、平均动脉血压(MABP)、中心静脉压(CVP)、经食管测量每搏容积(SV)、心输出量(COP)、心脏指数(CI)、全身血管阻力(SVR)、静脉注射前和注射后20分钟血流校正时间(FTc)和全身血管阻力指数(SVRI)

结果：与II族II族在每组内部和II族的II族同期相比，HR，MABP，CVP和全身血管抗性SVR存在统计学上的差异。在IVS输注相比，IVS输注后，SV，CI和FTC在IVS输注之前显着增加，同样在IVs输注后II族的II组与II组相比。CVP，SV和SVRI具有显着的截止值，以预测逗留时间（LOS）> 7天。

结论：心脏功能的反式食管监测可以显示静脉内液体血流动力学的变化比常规监测更好。（主要是在响应者和非响应者中的本能较少）。

血流动力学;trans-esophageal;心脏指数;系统性血管阻力。

机械通风（MV）诱导牙周膜或胸腔内压力和肺体积的变化，这会影响心血管性能[1,2]。每日液体平衡用作机械通风患者的结果预测因素;阳性液体平衡（PFB）有助于增加死亡率[3]。然而，由于负流体平衡而降低血管内体积以及在阳性压力吸气期间降低的静脉返回（VR）;导致行程体积下降，最初通过心率的增加而得到补偿，从而保持心输出[4]。同时，具有进一步的体积耗尽心输出，然后血压下降。这与器官灌注的还原相关[5]。液体治疗被认为是这些患者在这些患者中复苏的第一步，因为使用血管加压剂可能会增加器官低渗和缺血[6]。HD监测可用于估计可能反过来直接治疗的生理储备，并指出在器官损伤之前提醒即将发生的心血管危机[7]。还要允许监测对流体治疗的响应[8]。

经典高清监测基于全身和肺动脉和静脉压力的侵入性测量;然而，它们具有许多潜在的缺陷和并发症[9]。食管多普勒监测仪用于通过使用单用探针评估CO和血管内流体状态，其通过口腔或鼻子在食道中放置在食道中，这些监测有助于评估初始血液动力学和对治疗的反应[3]。其优点包括易于使用和没有并发症，这些并发症可以与确定CO的其他侵入性方法相关联。此外还允许连续监测，因此立即观察到流体和渗透疗法的影响，促进疗法的最佳滴定[10]。在这项研究中，我们将尝试在使用转骨监测的机械通风儿童中的流体复苏后调查血液动力学变化。

本研究于2016年9月至2017年9月在埃及坦塔大学医院儿科PICU进行，共32例儿童;他们的年龄从4-113个月，20名男性和44名女性。纳入本研究的患者为需进行静脉输液复苏，临床表现为心动过速、呼吸过速[11]的机械通气患者。器官灌注受损的征象包括尿量减少和精神状态改变;延迟外周灌注征象包括外周脉搏微弱、延迟的毛细血管再充血>2秒和四肢冷;温度不稳定(高温、低温)或低血压。该研究已经得到了当地机构研究伦理委员会的批准。

从研究中排除了具有多种器官系统失败（MOSF），复杂的先天性心脏病（CHD）或患有气管 - 食管瘘（TOF）的患者的患者。所有患者在静脉内流体后20分钟内进行过噬细胞监测。

流体复苏协议：在确认5分钟的HD读数稳定性(动脉血压和HR)后，调整吸气压力(PIP)以获得6 mL/kg的呼气潮气量，不应用呼气末正压(PEEP);在流体加载[12]前测量所有变量。

中心静脉扩张容积，给予生理盐水20 mL/ kg，持续10 min以上，20 min后重新测量所有变量。受试者根据输液反应分为两组。第一组:静脉滴注有应答者;第二组:静脉滴注无应答者。如果SVI增加> 10%和/或SV增加≥15%，这些患者被认为是IVF应答者，否则被认为是[12]无应答者。

如果60ml /kg等渗生理盐水“20ml × 3剂量”输注后无反应(在冷休克中给予多巴胺，如果无反应则给予肾上腺素)，应考虑诊断为液体性顽固性休克。热休克时给予去甲肾上腺素)。然而，出于患者安全考虑、时间因素和研究原因，无反应者被认为是在20ml / kg等渗生理盐水(单次剂量)后[13]。在纳入研究时，使用了患者评分系统，儿科死亡率风险(PRISM) III评分立即对入院[14]评分，入院48小时后序贯器官衰竭评估(SOFA)评分。采用Deltex CardioQTM经食管多普勒血流动力学监测每搏量、心输出量、心脏指数、全身血管阻力及全身血管阻力指数。Cardio QTM产品代码。(9015 - 7103);Deltex医学[16]。

插入探头：插入时，在探针尖端和探针下部涂抹水基润滑剂。调整探针的口腔位置，推进探针直到开始时切牙在第二深度标记处。没有使用侵略武力。当定位Cardio Q信号(降主动脉信号)时，根据需要调整音量旋钮。对所选CO参数进行连续测量并保存到硬盘中。当血流动力学稳定时，记录连续3次ODM记录，并计算平均值，绘制每个患者[17]。

使用IBM，Illinois，芝加哥，美国IBM，伊利诺伊州创建的SPSS版本19（社会研究统计包）组织，制表和统计分析所收集的数据。对于数值，计算范围和标准偏差[18]。使用配对的学生的T检验测试治疗前后两种平均值的差异。由于每个类别中的小样本大小，使用Mann-Whitney试验（Z）进行幸存者和幸存者之间的平均差异的测试。对于分类变量，计算数量和百分比。P <0.05采用显着水平。接收器操作特征（ROC）曲线：用于说明在数值尺度上的测试的诊断特性[18]。

学习的儿童分为两组群体I：响应于IVS输注和第II族：非反应器对IVS输注。表1显示了研究的受试者的人口统计学和临床​​特征。它们是64个平均年龄36.35±（24.96）个月的专利。表2表明，关于棱镜III，关于死亡率，研究组之间没有统计学上显着差异（P> 0.05）。表3与常规和转弓的高清培养相比，研究群体与II族同期的统计学上没有统计学显着差异，与IVS输注以后的常规HD监测，包括HR，MABP，CVP和SVR（P>）0.05）。每个组内也没有统计学上显着的差异。（p> 0.05）。

I组静脉滴注后与静脉滴注前比较，差异有统计学意义（p<0.05）。另外，研究组之间没有统计学上的显著差异(p>0.05）。

I组静脉滴注后与静脉滴注前比较，差异有统计学意义。静脉滴注后Ⅰ组与Ⅱ组比较，差异有统计学意义(p<0.05）。另外，研究组之间没有统计学上的显著差异(表3也显示心脏指数：静脉滴注后I组和II组较静脉滴注前有统计学意义的增加（p<0.05）。另外，研究组之间没有统计学上的显著差异(p<0.05）。

p1:在两组之后与之前和之后的相反;P2:同一组治疗前后比较；CO：心输出量；CVP：中心静脉压力;SV：每搏量；SVRI公司：全身血管阻力指数。

静脉滴注后I、II组与静脉滴注前比较，差异有统计学意义。(p < 0.05)。静脉输液后I组与II组比较，差异有统计学意义。(p < 0.05)。各组间比较差异无统计学意义(p > 0.05)。

表3还显示，关于心脏指数：静脉滴注后，I组和II组与静脉滴注前相比，有统计学意义的增加（p<0.05）。另外，研究组之间没有统计学上的显著差异(p<0.05）。

静脉滴注后I、II组与静脉滴注前比较，差异有统计学意义。(p < 0.05)。静脉输液后I组与II组比较，差异有统计学意义。(p < 0.05)。各组间比较差异无统计学意义(p > 0.05)。

IVS输注与IVS输注之前的IVS输注后，I族显着降低。否则，研究组（P> 0.05）之间没有统计学上有显着差异.Table 4和图1显示，关于CVP，SV CO和SVRI的ROC曲线，以预测LOS> 7天：CVP曲线下的区域（0.787）是显着的，截止值预测LOS> 7天为5，（灵敏度= 84.62％，特异性= 63.16％，PPV = 61.11，NPV = 85.71，精度= 71.88％）。SV（0.520）曲线下的区域是非显着的，截止值以预测LOS> 7天为9.4，（灵敏度= 46.15％，特异性= 31.58％，PPV = 31.58，NPV = 46.15，精度= 37.50％）。COP（0.585）曲线下的面积是非显着的，截止值预测LOS> 7天为0.6。（灵敏度= 30.77％，特异性= 89.47％，PPV = 66.67，NPV = 65.38，精度= 65.63％）。SVRI（0.777）曲线下的面积显着，截止值以预测LOS> 7天为2288（灵敏度= 76.92％，特异性= 68.42％，PPV = 62.50，NPV = 81.25，精度= 71.88％）。表5和图2显示了关于CVP，SV CO和SVRI的ROC曲线以预测死亡率。CVP（0.516）曲线下的面积是非显着的，截止值对死亡率的预测为5，（灵敏度= 69.23％，特异性= 52.63％，PPV = 50，NPV = 71.43，精度= 59.38％）。SV（0.651）曲线下的面积不显着，死亡率的截止值为16（灵敏度= 38.46％，特异性= 100％，PPV = 100，NPV = 70.37，精度= 75％）。COP（0.617）曲线下的面积是非显着的，截止值对死亡率的预测值为1.8，（灵敏度= 30.77％，特异性= 100％，PPV = 100，NPV = 67.86，精度= 71.88％）。在SVRI（0.526）曲线下的面积是非显着的，截止值对死亡率的预测是2473（灵敏度= 46.15％，特异性= 73.68％，PPV = 54.55，NPV = 66.67，精度= 62.50％）。

准确评估患者的体积状况是关注危重患者的关键任务。尽管如此，大多数关于流体治疗的决定都是经验或有限的，数据差[19]。存在关于流体复苏协议的争议数据，如在某些研究中，患有CVP和生理变量的侵袭性流体治疗方案导致器官衰竭减少并改善了严重脓毒症和脓毒症休克患者的存活率[20]。然而，后来的患者的研究表明，流体管理的保守策略改善了肺功能，并缩短了机械通气和重症监护的持续时间而不增加非肺器官失败[21]。在给予静脉内流体时，提出了两个问题：首先，患者的目前血液动力学状态是多少？其次，如果他收到持续的流体复苏或流体推注，将生理变量改善？[22]。本研究表明，关于HR MABP，研究期间研究期间没有显着差异。这与先前的研究相比之下，谁发现人员们在批判性病患者中迅速施用的IVS输注，患者的人力资源显着降低和MABP的显着增加。但是，这是在非响应者的一致意见中，其HR和MABP是非显着的。 This may be explained by that in shock there was decrease in preload leading to decrease in SV, the HR increase as a compensatory mechanism to maintain CO, so giving IVS which increase intravascular volume and preload will lead to increased SV and CO and decreased HR[24]. Also administration IVS lead to increase intravascular osmolality and improve hemodynamic instability which causes increase in MABP[25]. As regards to CVP there was no significant difference between studied groups during study period.

这是根据以前的研究[12]，谁发现研究组之间的CVP没有显着差异。这可以通过CVP无法准确地测量和监测MV的患者的患者的体积状态，因为心室依从性和疾病的变化，胸腔和肺顺应性的变化，频繁使用正压通风和肺血管疾病[26]。目前的研究表明，关于SV，与在IVS输注后的非反应者中，与IVS输注之前，与IVS输注之前的患者相比，显着增加。这是根据以前的研究[27-29]，凡发现液输注后SV显着增加。另外关于SVI与IVS输注在IVS输注后的非反应者中，与IVS输注之前的SVI相比，与IVS输注相比，与IVS输注相比显着增加。这是根据以前的研究[30]谁发现在IVS输注后SVI在SVI中显着增加，并且在手术后镇静机械通风儿童的液体反应性良好预测。此外，这是在非响应者中一致的，其SVI不显着。

这两种结果都可以用静脉输注导致血管内容量增加、左室舒张末期容积(LVEDV)增加和左室射血分数(LVEF)增加导致SV和SVI[31]增加来解释。本研究显示，应答者静脉输液后FTc较静脉输液前明显升高。这可能是由于左心室前负荷影响FTc，而左心室前负荷通过容积扩张[31]得到改善。这是按照先前的研究[32]发现是谁FTc 12分钟后增加输液在应答器组,这是在非标准协议的无贸易委员会,与先前的研究[33]发现有增加FTc输液后反应。然而，在他们的研究中，无反应者的FTc显著增加，与之形成对比。我们的结果与之前[34]的研究结果形成对比，[34]发现应答者在静脉输液后FTc无显著差异。然而，这在无反应者中是一致的，他们的FTc在他们的研究中不显著。

本研究显示，有反应者和无反应者静脉输液后CO均较静脉输液前明显增加。静脉输液后有反应者与无反应者的对比。这与以往的研究[35,36]一致，研究发现在容积扩张后，有反应者和无反应者的CO含量都有所增加。本研究显示，在CI方面，有反应者和无反应者静脉输液后均较静脉输液前有显著增加。这与之前[35]的研究一致，[35]发现有反应者和无反应者的CI增加。这可能是由于静脉输液导致血管内容量增加，从而增加前负荷，如果血压改善，从而更好的全身灌注。这些表明CO和CI改善，心脏工作减少(如果与显著降低HR相关)[24]。我们的研究表明，SVR有下降，但在研究期间，研究前后和研究组之间没有统计学意义。这与之前[31]的研究结果形成了对比，[31]发现快速给药容量输注后SVR显著下降。然而，这在SVR不显著的无反应者中是一致的。 This may be explained by the small number of patients in our study. Regarding SVRI was significantly decreased after compared with before IVS infusion in responders.

这与之前的研究一致[31]此外，这在SVRI不显著的无应答者中是一致的。同样，一些作者[23]发现接受静脉输液复苏的应答者的SVRI显著降低。这可以解释为，在休克期间，心脏试图增加CO以保持对重要组织的充分灌注，并且必须增加后负荷（SVR），并且在休克患者接受静脉输液治疗后，导致血管内容量增加，因此，SVR和SVRI降低[24]。ROC曲线预测LOS>7d对CVP、SVRI有显著性意义，对SV、COP无显著性意义。另外，ROC曲线预测死亡率对CVP、SV、COP、SVRI无显著性差异。常规血液动力学（HR、MABP和CVP）监测未能说明研究期间研究组发生的变化（无显著性差异）。然而，先进的血流动力学监测SV、SVI、FTc、CO、CI（显著增加）和SVRI（显著减少）可以显示这些变化（主要是在应答者中，而在无应答者中则表现为更少的本能（需要进一步研究）。研究的局限性探针的插入和固定需要技巧和密切观察。每次饭后，吸吮或突然移动探针以获得正确的读数。

1.Cournand A, Motley HL, Werko L, Richards DW (1948)间歇正压呼吸对人心输出量影响的生理学研究。美国生理学杂志152:162-74。

2. Michard F，Teboul JL（2000）利用心脏肺相互作用评估机械通气期间的流体响应性。灌区护理4：282-9。

3.Payen D, de Pont AC, Sakr Y, Spies C, Reinhart K等人，(2008)脓毒症发生在急性病患者（肥皂）调查人员。阳性液体平衡与急性肾衰竭患者的较差的结果有关。CRIT护理12：R74。

4. Michard F（2005）机械通气过程中动脉压的变化。麻醉学103：419-28。

5.村川K、小林A(1988)血管升压药对失血性休克犬肾组织气体张力的影响。急救中心16:789-92。

6. Marik，P.E Monnet，X.＆Teboul，JL。（2011）血流动力学参数用于指导液体治疗。重症监护1:1。

7. PINSKY MR（2014）功能性血液动力学监测。Curr Open Crit护理20：288-93。

8.Brierley J、Carcillo JA、Choong K、Cornell T、Decaen A等（2009年）儿科血流动力学支持的临床实践参数休克：2007年美国关键治疗学院的最新情况。Crit Care Med 37：666-88。

9. Bigatello LM，George E（2002）血液动力学监测。Minerva Anestesiol 68：219-25。

10.King SL（2004年）在重症监护病房中使用食管多普勒监测器。CRIT护理和RESUSC6：113-22。

11.Carcillo JA（2012年）毛细血管再充盈时间是危重患儿早期识别和治疗的一个非常有用的临床指标。儿科危重症护理医院13:210-2。

12.Byon HJ, Lim CW, Lee JH, Park YH, Kim HS，等，(2013)神经外科机械通气患儿液体反应性的预测

13.Brierly J，Carcillo JA，Choong K等人，（2009年）儿科和新生儿脓液休克血流动力学支持的临床实践参数：2007年美国关键护理医学院的最新情况，CRIT CARE MED 37：666-88。

14.波拉克，帕特尔，卢提曼(1996)棱镜三：最新的儿科的死亡率。Crit Care Med 24：743-52。

15. Jones AE，Trizeciaks，Kline Ja（2009）在急诊部门介绍时预测患有严重脓毒症患者结果的顺序器官衰竭评定分数。Crit Care Med 37：1649-54。

16.Deltex医疗（2009）Deltex™, 心脏病™; Deltex Medical的商标。

17.国王SL（2004）在重症监护病房中使用食管多普勒监测器。CRIT护理和RESUSC 6：113-22。

18.SPSS第19版社会研究统计软件包，SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

19.文森特JL，Sakr Y，Sprung Cl，Ranieri VM，Reinhart K，等，（2006）欧洲重症监护单位的败血症：肥皂研究的结果。Crit Care Med 34：344-53。

20.河流E，Nguyen B，Havstad S Ressler J，Muzzin A，Knoblich B等人，（2001）早期的目标导向治疗治疗严重脓毒症和脓毒症休克。n Engl J Med 345：1368-77。

21.Wiedemann HP, Wheeler AP, Bernard GR, Thompson BT等人，(2006)两种流体管理策略对急性肺损伤的比较。n Engl J Med 354：2564-75。

22.Bellomo R、Cass A、Cole L、Finfer S、Gallagher M等（2012年）肾替代疗法研究调查员。在正常与常规液体的随机评估中的观察性研究流体平衡和患者结果。Crit Care Med 12：1753-60。

23.Robert Kraft、Herndon DN、Branski LK、Finnerty CC、Leonard KR等人（2013年）优化液体管理改善小儿烧伤患者的预后。外科学杂志181:121-8。

24.Epstein D，Randall CW（2006）《心血管生理学与休克》。莫斯比爱思唯尔，费城，宾夕法尼亚州。

25.弗兰克米。van der sande，antinus j。Luik，Jeroen P.科克桑，vicverstappen和卡雷尔姆。Leunissen（2000）静脉注射液对低血压患者血压过程血压过程的影响JASN11：550-5。

26. John H. Boyd，Jason Forbes，Taka-Akinakada，Keith R. Walley，James A.Russell（2011年）脓毒症中的流体复苏治疗Med 39：259-65。

27.安东尼·k·帕森斯和安德鲁·罗兹(2011)什么是流体挑战？关键护理目前的意见17：290-5。

28.LamiaB, ochagaviaA, monnetX, chemalaD, richardC等，(2007)超声心动图预测具有自主呼吸活动的危重患者的容量反应性重症监护Med 33:1125-32。

29.Guinot P-G.，J。戈达尔，B。德布罗卡，E。伯纳德，E。Lorne等人（2015年）通过食管多普勒监测测量的行程体积变化的杜邦能力，以预测手术期间的流体反应性。临床实践BR。J.Anaesth 114：167-8。

30. Vergnaud E，Vidal C，VerchèreJ，Miatello J，Meyer P等人，（2015）使用生物阻抗测量的脑卒中容量变化和指标脑卒中容量预测术后儿童的液体反应性。Br。114: 103-109。

31.Calvin JE, Driedger AA, Sibbald WJ(1981)快速流体输注在批判性患者中的血流动力学效应。手术90：61-76。

32. Lee Jh，Kim Jt，Yoon SZ（2007年）耳阴多普勒矫正流动时间的评价作为流体反应性的预测因子。英国麻醉杂志99：343-8。

33.Monnet X、Rienzo M、Osman D（2005年）食管多普勒监测预测危及患者患者的流体反应性。密集护理医学31：1195-201。

34. Vallee F，Fourcade O，De Soyres O（2005）食道多普勒计算的卒中输出变化是一个可靠的体液反应预测器。重症监护室31:1388-93。

35. Randa Aly Soliman，Shereif Samir，Ayman El Naggar，Khalaf El Dehely（2015）行程体积变化与脉冲压力变化和心脏指数的变化，以预测机械通风患者的流体反应性。关键护理医学部。

36. Vikas Singh，Sudhanshu K Dwivedi，Sharad Chandra，Riteshsanguri，Rishi Sethi，等，（2014）心脏铺位液中血管动力学益处的最佳流体量。EUR HEART J急性心脏Cardiovasc护理3：158-64。