背景:自愿咨询和检测(VCT)是预防、护理和支持的关键切入点。然而，现有证据表明，埃塞俄比亚小学教师的入学率很低。另一方面，对影响VCT服务利用的主要因素的研究有限。

方法:本研究采用定性数据收集方法，探讨VCT服务提供及其在研究地区小学教师中的应用之间的相互作用。以信息饱和度为切入点，选取了24名自愿自愿咨询提供者，其中包括12名自愿自愿咨询顾问、6名医院经理和6名保健中心负责人以及20名小学教师，作为定性数据收集的参与者。采用专题区域分析法进行数据分析。

结果:本研究总结了影响VCT服务使用的主要因素以及VCT服务提供与其使用之间的相互作用。研究发现，等候区不足、服务缺乏保密性和隐私性、污名化和歧视等因素是决定VCT服务使用的主要因素。有必要提高教师的认识，倡导VCT的普及，减少污名化，并为增加VCT的普及创造有利的环境。因此，有必要设计策略框架，以增加研究地区小学教师对VCT的接受。

污名，歧视，自愿咨询和测试，战略框架。

背景:自愿咨询和检测(VCT)是预防、护理和支持的关键切入点。然而，现有证据表明，埃塞俄比亚小学教师的入学率很低。另一方面，对影响VCT服务利用的主要因素的研究有限。

方法:本研究采用定性数据收集方法，探讨VCT服务提供及其在研究地区小学教师中的应用之间的相互作用。以信息饱和度为切入点，选取了24名自愿自愿咨询提供者，其中包括12名自愿自愿咨询顾问、6名医院经理和6名保健中心负责人以及20名小学教师，作为定性数据收集的参与者。采用专题区域分析法进行数据分析。

结果:本研究总结了影响VCT服务使用的主要因素以及VCT服务提供与其使用之间的相互作用。研究发现，等候区不足、服务缺乏保密性和隐私性、污名化和歧视等因素是决定VCT服务使用的主要因素。有必要提高教师的认识，倡导VCT的普及，减少污名化，并为增加VCT的普及创造有利的环境。因此，有必要设计策略框架，以增加研究地区小学教师对VCT的接受。

污名，歧视，自愿咨询和测试，战略框架。

导致获得性免疫缺陷综合征(艾滋病)的人体免疫缺陷病毒(艾滋病毒)是人类有史以来面临的最具破坏性的流行病之一，并继续是全球主要的公共卫生挑战[1]撒哈拉以南非洲仍然是受艾滋病毒/艾滋病影响最严重的地区，仅占世界人口的5%多一点，但估计有2470万(占世界艾滋病毒感染者总数的71%)[1,2]。在埃塞俄比亚，2013年有79万(72万-89万)人感染艾滋病毒，15-49岁成年人的患病率估计为1.5%。

艾滋病毒/艾滋病流行病对教育部门的影响主要是通过师资供应和教育质量来影响教育供应，因为教师缺勤并最终死亡会影响现有的教学资源[3]。艾滋病毒/艾滋病正在对非洲本已短缺的教师造成毁灭性的影响[4]。在埃塞俄比亚，艾滋病毒/艾滋病对人力最密集的教育部门的影响非常严重，由于艾滋病毒/艾滋病相关疾病和死亡，越来越多的工作人员无法有效工作[5]。

2011年联合国高级别会议在其关于艾滋病毒/艾滋病问题的政治宣言中设定了十项目标，其中明确强调迫切需要增加获得艾滋病毒服务的机会[6]。非盟在2013年提出了到2030年终结艾滋病的目标[7,8]。埃塞俄比亚早在1985年就应对了艾滋病毒/艾滋病的流行[9-11]。国家制定了全面的国家艾滋病政策和工作场所艾滋病毒框架，包括学校和工作场所，并实施了战略计划。

自愿艾滋病毒咨询和检测(VCT)是指个人接受咨询，使他们能够在知情的情况下选择是否接受艾滋病毒检测[12]。VCT可能对艾滋病毒传播具有潜在的预防作用，并可作为获得艾滋病毒/艾滋病相关服务的门户[1]。

VCT可能对艾滋病毒传播具有潜在的预防作用，并可作为获得艾滋病毒/艾滋病相关服务的门户[1]。对个人而言，VCT增强了降低个人感染或传播艾滋病毒风险的能力，获得针对艾滋病毒的治疗、护理和支持，以管理个人健康，并为未来[6]作规划。对社会而言，广泛了解一个人的艾滋病毒状况可促使社区更好地动员起来防治这一流行病，并可能减少与艾滋病毒有关的耻辱和歧视。因此，扩大VCT服务对个人和社会都有好处。

尽管采用VCT有好处，但无论是否提供服务，其使用率往往很低，数百万看起来很健康的人仍然不知道自己的艾滋病毒状况[13]。同样地，尽管做出了各种努力来提高VCT的使用率，但埃塞俄比亚教师对VCT的使用率却低得令人失望[14]。

另一方面，只有很少的研究探索了埃塞俄比亚VCT服务使用的决定因素，以及VCT服务提供与其在教育部门的使用之间的相互作用。此外，那些为数不多的现有研究已经过时，不够详细，无法确定影响VCT服务提供和利用的社会经济和心理因素[6]。

因此，对于埃塞俄比亚教育部门VCT服务的影响因素知之甚少。这就很难找到最新和详细的信息，用于设计有助于增加VCT服务的有效战略。针对这些缺陷，本研究在PHD项目之前定量研究的支持下，探索了影响研究区VCT服务交付和利用的因素。

方法论被定义为隐藏在特定方法的选择和使用背后的战略或行动计划，并将方法的选择和使用与预期的结果联系起来。方法论是研究问题的综合方法，可以是定性的、定量的，也可以是两者的结合(混合方法研究)[16]。在目前的研究中，方法论是指研究人员被用来进行研究的逻辑顺序。由于本研究旨在探讨研究地区小学教师提供VCT服务与使用VCT服务之间的相互关系。因此，本研究采用定性数据收集方法。

定性方法研究的目的是收集对人类行为和控制这种行为的原因的深入了解[15]。定性方法也调查为什么和如何决策。定性方法使研究人员能够更好地探索和理解与VCT交付及其在埃塞俄比亚西南部Jimma地区小学教师中的使用相关的复杂性[17]。

这项定性研究的作用是补充定量研究结果，这是之前研究的一部分。因此，本研究探讨了在研究地区的小学教师中，VCT交付和其使用之间的相互关系。

研究设计是研究者为客观、准确、经济地回答有效性问题而采取的行动计划。它是一个具体的结构，详细说明了如何准确选择的方法将被应用于回答特定的研究问题，以及如何研究方法将被应用于实现预期的目标[18]。

混合方法设计用于修改卫生保健生活方式改变计划，并评估与计划[19]实施相关的过程和结果。定量研究设计更适合于找出变异和多样性的程度，而定性研究设计适合于探索这种变异和多样性在社会生活的任何方面[15]。

本研究采用横断面研究设计，采用序贯定量和定性数据收集方法。研究以定量方法开始，这是研究的主要阶段，然后是定性研究，支持研究的主要阶段。在研究的定量阶段，使用了603份自我填写的问卷，以收集影响小学教师使用VCT的社会人口学和心理因素的定量信息。定量调查之后是定性方法，涉及20个人(10名小学教师和10名VCT提供者)的详细探索，采用深度访谈作为数据收集的方法。

使用定性研究设计的基本原理是基于这样一个事实，即研究人员打算探索、描述和确定小学教师在使用VCT服务时所经历的挑战。它涉及并侧重于对自然现象的观察、理解和描述，使用访谈指南来方便数据收集过程。

这项研究是在埃塞俄比亚西南部的Jimma地区进行的。在行政上，Jimma区被划分为18个Woredas (Woredas)，预计总人口为2,770,329人。吉马区有10264名小学教师，在[19]区1020所小学工作。关于保健设施的数量，该区有3所地区医院和90个保健中心在运作，其中79个提供综合VCT服务[20]。

抽样方法是从一个大的总体中选择少量单位的过程，这样就可以用来对整个群体[21]进行估计。从广义上讲，抽样方法可以分为概率抽样方法和非概率抽样方法[22]。

概率抽样是从抽样总体或更大的群体中选择一个样本，作为预测抽样总体[15]结果流行率的基础的过程。使用其中一种概率抽样方法仔细选择样本，可以提高样本具有代表性的可能性，其中抽样程序可以置于更大的已知变化模式中。另一方面，非概率抽样方法是指样本元素是根据其与研究主题的相关性而任意选择的方法[15,23]。

在本研究中，第一阶段定量研究采用概率抽样法确定各代表性样本，第二阶段定量研究采用非概率抽样法确定具体抽样单元。

人口是指符合研究人员制定的研究标准的一个大群体。它是符合纳入研究的样本标准的目标人群，研究人员希望研究并希望进行泛化[15]。

研究的目标人群包括研究地区的公立小学教师。研究定量阶段的目标人群要素包括630名小学教师，394名男性和236名女性。此外，在本研究的第二阶段，未被纳入定量研究的10名VCT提供者和10名小学教师被纳入了定性研究。

抽样是选择总体中的一个子集，该样本可以用来估计大群体[21]。从广义上讲，抽样可以分为概率抽样和非概率抽样[15]。最常见的是，概率抽样用于定量研究，非概率抽样用于定性研究。

在定量研究中，抽样是指选择一部分感兴趣的总体，对目标总体进行观察和统计推断的统计过程[16,24]。而在定性研究中，抽样不仅是对研究个体的选择，还包括对上下文、时间、事件、经历和社会过程的选择[15,25]。因此，思想或话语的重复和持续的观察应该是每个研究者[24]的目标。

本研究采用非概率抽样的方法选择个体研究参与者进行定性研究。

样本量的确定取决于研究人员想要对研究结果做什么，结果的准确性水平和要建立的关系类型。为了选择合适的样本量，样本量的确定应基于对研究目标的理解以及研究的理论和统计假设。

在本研究中，由于研究的主要重点是探索和总结一种情况、问题、过程或现象，所以样本量是根据发现新信息[23]的信息饱和度来确定的。因此，以信息饱和度为切点确定样本量。数据收集到一个点，没有得到新的信息，这一阶段确定样本量进行定性研究。因此，定性研究包括24名自愿自愿咨询服务提供者，其中12名自愿自愿咨询顾问、6名医院经理和6名保健中心负责人以及20名小学教师。

广义上抽样程序可分为概率抽样和非概率抽样技术。在非概率抽样中，样本元素是由采样者任意选择的，因为它们与研究问题和/或探索和描述一种情况、过程或现象[23]相关。有目的的抽样技术对于构建历史现实、描述现象或发展人们所知甚少的事物非常有用。

在目前的研究中，目的抽样被用来达到个别定性研究参与者。研究参与者的选择是基于他们与当前研究的第二个目标(探索VCT服务提供及其利用之间的相互作用)的相关性。据研究人员所知，本研究的定性研究参与者被认为知识渊博，对影响VCT服务提供和使用的因素有深入的信息。以挖掘新信息方面的信息饱和度作为定性研究样本量的确定切入点。因此，共有44名研究参与者、20名小学教师和24名VCT提供者被选中进行深入访谈。20名小学教师中有12人一生中至少接受过一次艾滋病毒检测。关于自愿自愿咨询服务提供者，其中12人是自愿自愿咨询服务顾问，6人是保健中心负责人，其余6人是医院经理(表1)。

数据收集是指系统地收集与研究的研究目标和问题相关的信息[15]。它是一个收集有组织的信息的过程，通常是经验、观察和实验的结果，以数字、文字或图像的形式，特别是作为一组变量的测量。

在目前的研究中，分别使用定量和定性数据收集方法收集了影响VCT服务利用的各种社会人口和心理因素的数据，以及VCT服务提供与其利用之间的相互作用。

从广义上讲，数据收集方法可以分为定量方法和定性方法。定性数据收集方法，如深度访谈和焦点小组讨论应用于小群体，为研究的中心问题提供了更多的线索[27,28]。本研究采用定性数据收集方法，采用深度访谈进行数据收集。通过深入访谈收集个人、设施和系统层面影响VCT交付和使用的各种因素的详细信息。

数据收集方法大致可分为定量数据收集方法和定性数据收集方法[27,29]。根据研究类型的不同，数据收集的方法包括:文献回顾、观察、提问、测量或不同方法的组合[30]。

定性数据收集方法不仅可以帮助研究人员了解客户的医疗体验(VCT服务)，还可以帮助研究人员了解他们对服务提供的看法[31]。定性收集方法，如深度访谈和焦点小组讨论(fgd)，特别是当需要丰富的数据、细节和新的见解时。

深度访谈尤其适用于涉及复杂题材、详细信息和高度敏感题材的情况，在内容和结构上有完全的自由度[15,33]。深度访谈用于政策研究，访谈可以作为主要的数据收集方法，从个人那里收集关于他们自己的实践，信仰或观点的信息[29]。

定性数据收集方法(深度访谈)在研究中有很多好处;首先，该方法提供了比单独使用调查方法所能提供的更多上下文细节。利用自愿咨询和检测服务的决定可能会受到个人经历或社会因素的影响。因此，为了回答哪些因素影响个人决定使用VCT服务的问题，本研究被认为是个人层面、设施或提供者层面和系统层面的因素。

其次，利用VCT服务是本研究的核心。为了使VCT服务对小学教师有益，必须建立适合目标群体的模型。小学教师的背景在这里被认为是特别重要的，因为小学教师往往在许多方面存在显著差异。例如，小学教师通常大部分时间都在学校，在正常工作时间VCT中心开放的特定时间可能无法上班。在设计研究时，还考虑了目标社区内的文化、宗教、收入等其他背景。此外，VCT与艾滋病毒/艾滋病有关，这与性有关。

包括定性调查方面的另一个优点是，它可以提供对可能被受访者使用的行为和术语背后的含义的理解。最后，在当前中纳入定性方面有助于纠正调查方法中可能出现的偏差。

数据收集工具是用于数据收集的工具，包括问卷调查、观察和阅读[34]。数据收集工具的开发是极其重要的，因为研究得出的任何结论都是基于收集的信息的类型，这完全取决于研究人员向受访者[15]提出的问题。

深度访谈指南用于促进和指导深度访谈过程[32]。

在本研究中，研究人员制定了访谈指南，以方便和指导定性数据收集过程(深度访谈)，并使用日常联系汇总表汇总联系信息。在制定访谈指南的过程中，指南问题按照提问方式排序，但问题标准化，并提供探针，以确保向所有研究对象提出相同的问题。

由于具有文凭和证书水平的小学教师是以当地语言获得大学文凭和证书的，因此本研究使用当地语言收集数据。访谈指南首先用英文编写，然后由卫生专业人员(公共卫生理学士)翻译成阿凡奥罗莫语。对Afan Oromo版本的深度访谈指南进行了预先测试，以确定非研究对象的清晰度、可接受性和流畅性。在预测结果的基础上，对难以回答的问题进行了修改，并使用修正后的访谈指南进行了深入访谈。

在定性研究中，数据的质量是用可信度原则来评估的。四个标准已经发展为一个定性调查的可信度框架:可信度、可靠性、可证实性和可转移性。

可信度标准与定量研究中的内效度相似，是指通过定性研究得到的结果被参与研究[15]的人所证实的程度。可信度的重点是在研究参与者的回答与研究工具或研究设计[35]所代表的现实之间建立匹配。

在当前的研究中，为了确保数据收集工具的可信度，采取了以下措施:在开始数据收集之前，明确地向研究参与者传达了研究的目标，并确定了采访者和研究参与者的角色。研究的可信度也通过以详细的格式收集所需的所有信息来确保。此外，在多个场合收集的信息和多学科团队可以考虑的数据，与研究的目的和目标明确联系，都可以提高可信度。并由具有定性研究经验的数据分析团队(首席研究员和研究助理)指导数据收集，进行数据审查和编码，比较和讨论编码之间的差异，然后明确编码。

在定性研究中，可靠性类似于定量研究中的可靠性概念，它关系到研究者反复观察同一件事情[15]是否会得到相同的结果。定性数据的可靠性是指数据随着时间和条件[36]的稳定性。

由于目前的定性数据收集工具是由包括目前PHD项目Advisor在内的研究课题专家精心设计、评论和验证的，因此本研究的可重复性将会增加。此外，该工具还经过了研究伦理委员会的同行评审、评论和验证，这也是确保数据收集工具可靠性的另一个投入。研究人员还被仔细监测了在设置中可能发生的任何变化，以及这些变化将如何影响该研究方法的方式。最后，数据收集和分析过程中的团队工作，也有助于研究团队的经验，以确保数据收集工具的可靠性。最后，研究结果将传达给南非大学，发表在国际期刊上，并传达给研究领域。

可证实性是指结果可以被他人证实或证实的程度。在当前的研究中，为了确保数据收集工具的可验证性，研究人员在整个研究过程中以及之后记录了检查和重新检查数据的程序，直到发现被接受和发表。此外，数据收集者还学会了多任务，管理数据收集过程，并通过监听、记录和记录来捕获可用的数据，收集的数据被锁在安全的盒子里。此外，在预测试期间，通过密集的初始培训和实地经验，数据收集器的一致性和仔细校准使数据收集器以研究目标为中心，他们的技能敏锐。此外，还应用了编码程序，并在首席研究员和独立编码器(RAs)之间进行了讨论，以验证数据，并且团队对创建新的数据收集工具的开放性进行了保证。

可移植性是指研究结果可以转移到其他环境或群体或具有适用性的程度。可转移性是指目前定性研究结果可转移或推广到其他环境的程度。在目前的研究中，通过对过程的详细描述来保证可移植性。作为分析的一部分，研究人员提供了足够详细的信息，使有兴趣转让的人能够得出关于是否可以考虑转让的结论。

这项研究招募了研究助理(RAs)，帮助他们收集、处理和分析数据。招聘研究助理的广告在不同的公众地方张贴。最低要求是公共卫生专业文凭及以上学历，了解研究地区的当地文化和语言，以前有定性数据收集的经验。在审查了所有文件后，对入围的个人进行了面试，并招募了六名成功的候选人。由研究员对所有RAs进行为期两天的培训，内容包括方法、目的、研究工具、同意书、如何进行深度访谈等技术流程。

在实际数据收集期之前进行了试点研究，以测试研究[15]的方法、数据收集工具和分析过程的相关性和充分性。在本研究中，于2015年10月4 - 6日在四名小学教师和四名VCT提供者之间进行了一项试点测试，以测试面试指南。初步研究参与者被排除在主要研究之外。

试点研究还帮助研究人员测试了访谈时间表和研究问题的复杂程度，以及评估了访谈长度的充分性。此外，还有助于查明问题和疏漏。在研究工具的预测试之后，模糊或不清楚的问题被重新措辞或删除，并对主要数据收集进行更正。

为确保数据质量，在不同阶段采取了若干措施。在实际数据收集之前，预期的数据收集工具在相似的非研究人群中进行了预测试，并进行了相应的编辑。参与测试前活动的学校和卫生设施不包括在主要研究中。这些选定的设施与主要研究中包括的设施具有相似的特征。因此，预测有助于发现问题和遗漏，以及检查响应所花费的时间。数据采集工具的预测试提高了数据的准确性、可靠性和跨文化有效性。利用访谈指南也有助于正式调查和收集详细的数据。

使用当地语言(阿凡奥罗莫语)进行的深入访谈过程也有助于确保数据质量，这种语言所有教师都熟悉并能很好地理解。将英文版问卷翻译成当地语言，然后将有健康背景的人翻译成英文，并在最终数据收集之前对阿范奥罗莫版本进行预测试，这些都是确保数据质量的重要步骤。招聘有经验的研究助理和对数据收集者进行有关研究道德和数据质量保证的强化培训也是确保数据质量的另一项措施。

采用深度访谈的方法，对10名小学教师、6家卫生院和6家基层医院进行数据收集。选择这些地点是考虑到它们的物理可达性和在确定的时间段内招募和登记所需数量和组成的定性研究参与者的能力。使用访谈指南促进深度访谈过程。

面试官首先介绍自己和研究项目，讨论研究人员的角色和参与者的期望，并通过提醒他们必须分享的重要信息来鼓励参与者，并努力创造一个让人感到安全的环境。问题以相同的顺序组织，除非有多种形式，使用准确的问题措辞以减少偏见和增加客观性。同样地，在参与者的访谈长度上，鼓励平衡参与者的体验。面试前的一些随意的交谈是让参与者说话并开始建立信任的友好方式。在数据收集者告知研究参与者研究的总体目标、数据收集程序和样本选择过程后，获得书面知情同意。

然后，在面试开始时，问一些与工作经验有关的简单问题，以及他们在目前的工作地点工作了多长时间，以及与面试主题相关的描述性信息。与VCT摄取有关的问题和更大的特异性问题以耐心、好奇和坚持的方式进行。面试官倾听，尽量不去评判。访谈过程从所呈现的两个研究范式中获取信息，以增强有效性，并导致采访者询问所有的访谈问题，以便所有的研究问题都得到解决，在需要时以正式的方式进行探究和后续问题。

受访者提供了丰富而深入的信息，帮助我们了解VCT接受的独特和共享方面，以及VCT服务提供与其利用之间相互作用的意义。记录和录音同时使用，以收集范围和详细的数据。笔记是详细的，并试图捕捉所有需要的信息，磁带录音也被用作补充，以收集到达和详细的数据。面试过程以对主要观点的总结结束。面试官还被问及参与者是否还有其他想要补充的内容，或者参与者是否还有其他问题需要问。最后，面试官感谢参与者花时间和提供宝贵的信息。日常解释分析采用接触汇总表格式。

在本研究中，数据收集于2016年1月10日至22日。由于数据收集是在对班进行的，因此与正常的教学计划没有冲突。在数据收集过程中使用当地语言(阿凡奥罗莫语)，其中由另一位具有公共卫生背景的人员反向翻译为英语，并将使用英语版本进行数据输入和分析。

数据由两位研究助理转录，以比较数据的准确性。然后由首席研究员根据原始录音磁带审核每个文本，并相应地编辑。数据的硬拷贝和软拷贝分别存放在文件盒和数据文件夹中，并设置密码锁定，数据由主要研究员、数据录入员访问。研究结果发表后，存储的数据将被研究人员销毁。

本研究在第二阶段采用扎根理论数据分析方法进行定性数据分析。扎根理论分析是通过识别、分析和报告数据[37]中的模式(主题)来处理定性数据的一种方法。这是一种涉及到数据[38]编码的形成和应用的方法。

编码是检查未处理的定性数据的过程，这些数据以单词、短语、句子或段落的形式存在，并分配代码或标签[17]。编码包括组织、核算和解释数据，或根据参与者对情况的定义来理解数据，注意模式、主题、类别和规律[39]。

本研究采用接地理论的三阶段编码:开放编码、轴向编码和选择性编码[16]。在开放编码中，数据被分解成离散的部分，仔细检查，比较相似性和差异，并就数据[16]中反映的现象提出问题。轴向编码是在确定开放代码之间的关系后，将这些概念以新的方式重新组合在一起的过程，并将它们作为类别和子类别进行连接，将遵循[38]。选择性编码是一种找到包含所有数据的核心变量的方法，通过重复读取转录本来选择性地编码与标识为[16]的核心变量相关的任何数据。

因此，定性数据收集者和研究人员每天审查笔记和磁带记录，并使用标准格式总结和解释所获得的信息。对磁带记录和笔记进行分析，以从研究参与者提供的动态和相互关联的各种信息中收集详细的数据。磁带记录在重现研究参与者的直接引用中发挥了关键作用。摘要报告包括有关访谈的资料以及将报告与实地记录和录音带联系起来的充分资料。

最初涉及识别的开放编码;对现象进行命名、概念分类、标签和描述，通过提出简单的问题来分解数据，比如数据说了什么，在哪里说的，怎么说的，什么时候说的，以及对这一点强调了多少，并根据记录中关键词、短语或语句的重复进行编码。然后，这些概念以新的方式重新组合在一起，使用它们在开放编码期间确定的关系，并将它们作为类别和子类别进行连接。最后，数据分析团队从更全面的角度分析数据，以确定与中心主题描述符相关的基本过程和子类别，从而提出一个更抽象的核心类别。

在数据分析过程中，注意采访者的不同和多重视角以及每个人提出的问题和担忧。研究人员和定性数据收集者还回顾了个人笔记并反思了项目经验。大量的有效性文献也有助于通过思考有用的想法来帮助研究人员在各种背景下进行高质量的解释性访谈。所有这些数据点及其产生的模式形成了深度访谈的理想。

对于任何涉及人类或动物的研究，研究人员必须解决一系列伦理问题。在本研究中，研究者利用不同的伦理方法来解决伦理问题，作为研究的重中之重。由于目前的研究是一项学术研究，除了研究主题的敏感性外，研究者认为有必要保持研究的最高道德标准。因此，在本研究的所有活动中，高度关注伦理问题的标准。由于所涉及的研究对象是学校的青年和成年人群，因此在本研究的所有活动中，都充分考虑了尊重、自愿知情同意、慈善、隐私、保密和正义等伦理原则。

在本研究中，由于研究参与者的最低年龄为21岁，因此所有的研究对象都能够自己表示同意，因为根据HAPCO[11]，埃塞俄比亚的同意年龄从15岁开始。获得真正知情和与文化相关的同意是研究伦理行为的基础，特别是对发展中国家而言[34]。

研究的总体目标明确地告知了所有收集数据的人。此外，他们还告知了要收集的数据类型、数据收集程序、如何选择研究对象、本研究的潜在益处以及参与研究的潜在风险。此外，他们还就保密、撤回和/或保留信息的权利进行了沟通。

目前的研究还强调了为他人的利益而做事的道德责任。研究员和研究助理们为了避免任何可能出现的不适，立即提出问题，使其看起来不像是个人经历。

为了尽量减少参与者因意外泄露给第三方而失去机密性的风险，每所学校的校长都安排了一个单独的房间进行深度访谈。为了避免参与研究对参与者可能产生的恐惧或负面影响，在介绍中说明了匿名性、信息保密性和自愿参与。此外，研究的目的和可能的好处也被清楚地传达了，研究结果在提高VCT的吸收和防止艾滋病毒/艾滋病在小学教师和其他人之间传播方面的好处也被清楚地告知了。此外，每位参与者如果认为有必要，有权在面试过程的任何时候参加或退出学习。

从这些数据中收集到的人的个人身份没有记录在研究中，从他们那里获得的任何数据都没有透露给任何人。研究报告的软拷贝保存在研究人员的个人电脑中，并在磁盘驱动器中备份并锁上密码，而硬拷贝则放在一个安全且上锁的柜子中。

参加者得到保证，他们以口头或书面形式提供的资料将只用于研究目的，因此将严格保密。定性研究的参与者也被严格告知，在数据收集的任何时候都不要提及他们的名字，如果发生了这种情况，他们保证不会将任何评论与已识别的个人联系起来。

最后，在没有胁迫、影响或恐吓的情况下，在为他们的决定提供所有必要的信息后，从所有研究对象那里获得书面知情同意。以书面知情同意书作为他们自愿、自由选择参与的证据。

与导师协商制定研究计划，并提交给南非大学(UNISA)高等学位委员会部门和UNISA研究与伦理委员会。伦理许可获得了南非大学(UNISA)高等学位委员会部门和UNISA研究与伦理委员会的批准。已向亚的斯亚贝巴联萨观察团区域分部提交了道德合格证明的副本，并从区域分部获得了支助信。根据获得许可的要求，支持信和伦理许可信以及研究提案被提交给埃塞俄比亚奥罗米亚地区卫生局(ORHB)的研究和伦理委员会。向Jimma区卫生办公室提交了orh的许可函，以获得支持函，帮助获得研究机构的同意。获得了woreda教育办公室的机构同意。最后，收集数据的所有人都获得书面同意，并按照计划和抽样程序启动正式的数据收集程序。

共有44名研究参与者参与了深度访谈过程，其中数据饱和度被用作数据收集的转折点。采用了访谈指南，便于对20名小学教师、12名自愿自愿教育辅导员、6名保健中心负责人、6名医院经理和12名自愿自愿教育辅导员进行深入访谈。其余的结果是根据数据分析期间出现的主题提出的。如表2所示，本次定性研究的结果包括两个主题、两个类别和六个子类别，如下所示。

主题一:VCT过程知识与艾滋病预防

该主题没有任何类别或子类别，并提供了参与者关于该主题的信息，并进行了与该主题相关的引文和文献控制。

在HIV/AIDS和VCT服务知识方面，大多数定性研究参与者对HIV、VCT流程和服务可获得性的知识水平较高。定性研究的参与者被要求解释VCT服务、艾滋病毒/艾滋病及其预防机制。所有与会者都讨论了公共和私营卫生设施提供自愿自愿诊断服务的情况。大多数人能够描述VCT过程，如检测前咨询、HIV检测和检测后咨询。不论他们的学术成就(文凭或学位)或从事VCT服务的历史，所有受访的小学教师都谈到了感染艾滋病毒/艾滋病的严重性。

大多数还阐述了不同的预防机制，其中一些甚至解释了ABC，即婚前禁欲，一对一关系中忠诚，性交时使用避孕套。此外，研究参与者被告知避孕套作为预防机制的好处，并揭示了限制避孕套使用和有效性的不同因素，包括它的可用性，不适当的使用和过期避孕套的使用。他们中的大多数人强调了避孕套的短缺，尤其是在农村地区。

与研究参与者一致，VCT顾问还指出，避孕套的分发，特别是在农村地区，是有限的，总是低于需求。在访问过的一个保健中心工作的一名顾问对农村地区避孕套短缺的情况作了如下解释:

“去年1月(2015年)，当我在农村地区的家庭村庄时，我去一家商店买了一张移动卡。当时，我发现一对夫妇在商店里问店主是否还有其他商店，然而，店主告诉他们，因为他是村里唯一一个分发避孕套的人。我真的很欣赏他们的自信，以及他们在这样保守和宗教的社区里公开讨论的方式，然而，当我想到他们可能在没有找到避孕套后发生无保护措施的性行为时，我感到难过。(女性，35岁，是访问过的一个保健中心的顾问)。

在尼日利亚进行的另一项定性研究也证实了这一点，据报告，难以获得和无法获得避孕套是农村地区使用避孕套的主要障碍[40]。在坦桑尼亚的两个地区进行的另一项研究也报告说，社区的避孕套供应偶尔会断货，从而影响到该特定地区的避孕套使用。然而，这一发现与在南非进行的研究结果并不一致。据报道，南非男用避孕套的可获得性很高，年轻人和成年人都表示男用避孕套很容易获得。

当研究参与者被问及农村和城市地区小学教师对艾滋病毒/艾滋病和VCT服务的整体认知水平时，所有参与者都认为农村地区小学教师对艾滋病毒/艾滋病和VCT服务的认知水平相对较低。据研究参与者称，之所以会出现这种差异，是因为大多数艾滋病预防和控制项目都集中在城市地区，而农村地区获得信息的渠道有限。一位定性研究参与者以以下方式详细解释了这个问题:

“据我所知，与城市地区的教师相比，农村地区的小学教师对艾滋病毒/艾滋病和VCT服务的认识较低，因为城市地区的教师除了集中在城市地区的不同艾滋病毒/艾滋病预防和控制项目外，还有更多的机会接触大众媒体。(男，29岁，持有文凭，在访问的一所学校任教)。

这一发现得到了在埃塞俄比亚进行的另一项定性研究的支持，在该研究中，咨询人员报告说，农村和城市人口对艾滋病毒/艾滋病的知识存在差异[41]。这一发现也与在肯尼亚Nakuru Woreda进行的另一项定性研究相一致，该研究报告称，大多数研究参与者(FGDs和IDI)认为无法获得农村地区VCT服务的信息[42]。同样，在南非进行的另一项研究也报告了信息和VCT服务的不可获取性。

除了与会者达成一致意见外，关于农村地区教师获取信息较少的问题，大多数人还提到个人承诺的重要性以及不同艾滋病干预措施的可用性是获得此类信息和知识的因素。所有与会者一致认为，必须采取不同类型的干预措施，提高小学及以上教师的认识水平，特别是在农村地区。讨论了一位医院管理人员关于提高社区对艾滋病毒/艾滋病的认识以及以下列方式利用自愿自愿诊断服务的重要性。

“我可以自豪地告诉你，关于艾滋病毒/艾滋病的宣传项目是如何改变社区的，现在至少在城市定居者中有共识，在婚前进行艾滋病毒检测，因此应该在农村地区使用不同的媒体，特别是通过广播进行进一步的宣传，这在农村地区很容易获得”(男性，30岁，学士，公共卫生硕士和医院经理，在访问过的一家医院)。

这也得到了在南非进行的另一项定性研究的支持，所有FGDs的代表都提到了在农村地区提高认识运动的重要性，以促进VCT的吸收[43]。在尼泊尔进行的另一项定性研究也报告了类似的结果，大多数研究参与者讨论并解释了在一般社区提高对艾滋病毒/艾滋病和VCT服务意识的必要性[44]。

主题2:影响VCT服务提供和利用的因素

这个主题有两个类别和六个子类别，以下是与会者关于该主题的资料，并附有引文。对两类及6个子类进行文献对照。

定性研究的参与者被要求详细讨论和解释影响研究地区小学教师提供和利用VCT服务的主要因素。因此，在个人层面、设施(提供者)层面和系统层面上影响VCT服务交付和利用的主要因素将在以下两类下进行讨论和介绍。

类别2.1:VCT服务使用的驱动因素

研究参与者被讨论并解释了研究地区VCT服务使用的主要驱动因素。因此，研究参与者讨论的使用VCT服务的主要驱动因素被总结为以下方式。这个类别包括一个子类别，如下所示。

•VCT服务使用的个人层面驱动因素

定性研究的参与者被讨论了个人层面的驱动因素，如结婚计划、献血和对性伴侣缺乏信任是使用VCT服务的驱动因素。在个人层面的驱动因素中，大多数研究参与者讨论并解释了对性伴侣缺乏信任是使用VCT服务的驱动因素。大多数人补充说，特别是当其中一方认为他/她的性伴侣对他们的关系不忠诚时，他们将自己置于危险境地，开始担心他们可能会因伴侣的行为而感染，并渴望了解他们的艾滋病毒状况。定性研究的参与者之一被讨论的问题，以以下方式。

“让我和你们分享一下，我自己的第一次VCT服务事件。过去几年，我和男朋友在同一所学校工作，直到两个月前他被调到首都的另一所学校。虽然，我们在一起5年了，但当我让他计划我们的婚姻时，他总是试图转移话题，他总是试图说服我，因为他爱我。有一天，我告诉他，除非他能认真地讨论这个问题，否则我就要结束这段关系了。那天，他告诉我，我们必须把结婚计划推迟到另一个时间，因为我们必须专注于我们的学业成绩。然而，最后，我听说并证实了他已经转学后，在他的出生地有了妻子和两个孩子。这是我第一次为了解自己的HIV状况而进行VCT服务。感谢真主，我的测试结果是阴性的。(女，27岁，持有文凭，在参观过的一所小学任教)。

同样，VCT咨询师也讨论了对性关系缺乏信任是VCT客户，尤其是女性客户的驱动因素之一。大多数咨询师还指出，她们的大多数女性客户抱怨她们的男性伴侣不忠是接受VCT服务的原因。一位VCT顾问对这个问题作了如下解释。

“每10名女性客户中，至少有3人直接或间接提到，她们接受VCT服务的原因是对男友/丈夫的忠诚缺乏信任。(男，30岁，其中一家医院的理学士兼VCT顾问)。

同样，在埃塞俄比亚南部进行的另一项定性研究也报告了个人层面的因素，如有结婚计划，反复生病和计划未来是使用VCT服务的驱动因素[45]。此外，对撒哈拉以南非洲地区研究的系统回顾也报告了婚姻计划和献血计划是使用VCT服务的个人驱动因素[46]。在坦桑尼亚进行的另一项定性研究也支持这一观点，该研究也报告说，人们在怀疑自己参与的一项活动可能会导致他们感染艾滋病毒后，会受到影响，了解自己的艾滋病毒状况。

类别2.2:阻碍VCT服务使用的因素

研究参与者被要求讨论和解释使用VCT服务的阻碍因素。据此，本文探讨并总结了阻碍VCT服务使用的主要因素。这个类别包括五个子类别，如下所示。

•污名化和歧视

研究人员讨论了与艾滋病毒/艾滋病相关的耻辱和歧视。据研究参与者称，一般社区包括亲密家庭成员的污名和歧视是不开展VCT服务的主要原因。与会者还谈到，在保守和非常宗教的社区，无法应对艾滋病毒阳性检测结果，这是进行VCT的阻碍因素。一位定性研究参与者向VCT服务解释了他的第一次事件。

“我第一次检测艾滋病病毒时充满了恐惧和担忧。五年前，我和我的妻子进行了VCT，因为这是她的要求。我决定提前进行VCT，并参观了该中心。我受到助理辅导员的欢迎，他站在VCT室的门口。她说欢迎来到VCT中心，并告诉我，我必须等一个小时，因为在我之前有三个客户，而只有一个咨询师。对我来说，这一小时就等于一年，因为我记得如果我的测试结果是阳性，会发生什么，因为社区里没有人，包括我爱的人，都不接受我。最后，我很高兴，因为我的测试结果是阴性的。(男，28岁，理学士，在其中一所参观的学校任教)。

与目前的研究一致，在埃塞俄比亚南部进行的定性研究[45]中，对社区耻辱和歧视的恐惧被报告为使用VCT服务的抑制因素。同样，在南非进行的另一项定性研究[47]中，对耻辱和歧视的恐惧也被报道为使用VCT服务的主要抑制因素。目前的发现也与在尼泊尔进行的研究结果一致，该研究也报道了在一般社区中存在的耻辱和歧视[44]。据报道，在南非进行的另一项定性研究中，所有研究参与者都有一个共同的感觉，即艾滋病毒检测呈阳性的人可能不会透露他们的艾滋病毒状况，因为他们受到了一般社区的羞辱和歧视[42]。

•父母和朋友对VCT的态度

定性研究的参与者讨论了他们的父母和朋友对使用VCT服务的态度。因此，家长和朋友被认为是小学教师想要开展VCT服务的障碍。大多数研究参与者讨论并解释了他们的家人和朋友在他们有动机进行VCT服务的情况下作为VCT利用的障碍。大部分人表示，在与家人和朋友分享相关信息时，因家人和朋友的负面评价而拒绝接受VCT服务。一位定性研究参与者以以下方式解释了这个问题。

“家人和朋友是这个保守社区的一部分，他们对这个问题有自己的理解方式，只要他们分享这个保守社区对艾滋病毒/艾滋病的看法，他们自己也没有做过VCT。(男，27岁，持有文凭，在其中一所参观的学校任教)。

然而，大多数研究参与者都被讨论了，因为每个家庭成员的情况都不一样，因为有一些父母和朋友对这个问题非常积极。一位定性研究参与者以以下方式解释了这个问题。

当我的哥哥告诉我，我需要进行VCT时，他微笑着问我原因，“你想开始新的关系还是其他原因?”然而，在我回答这个问题之前，他就对我的想法表示赞赏。他说，无论你有什么原因，接受VCT是了解你的艾滋病毒状况的重要一步。我告诉他，因为我想为红十字会献血，令人惊讶的是，他说让我们一起去吧。之后，我们在同一天做了测试，并在2年前一起开始献血。(女，25岁，有文凭，在其中一所参观的学校教书)。

目前的发现与在南非进行的定性研究的发现相一致，在南非，大多数研究参与者被认为，他们的家人和朋友不支持VCT服务，而只有少数人提到他们的家庭中存在支持和非评判的环境[47]。

同样，在南非进行的另一项研究也报告了伴侣和朋友的态度是VCT服务使用的决定因素[48]。

•VCT中心的位置

关于VCT中心的位置，研究参与者讨论并提出了与医疗机构内VCT中心位置相关的不同问题。他们中的大多数人对VCT中心目前的位置不满意，在那里VCT服务与其他医疗保健服务结合在一起，并在同一卫生设施中提供。

大多数定性研究参与者被告知，这样的安排对VCT客户来说并不方便，因为很有可能被认识他们的人看到，包括他们的家人和亲密的朋友;这些可能用于其他医疗保健服务。大多数研究参与者反复谈到从公共等候区进入VCT室的信心丧失。一位定性研究参与者以以下方式谈论了这个问题:

“我怎么才能进入我们村里的VCT室呢?我们村里的每个人，包括我的家人和朋友，都去同一个健康中心接受任何医疗服务。想象一下，当我进入VCT室时，如果我丈夫的一个朋友在那个健康中心。对我来说，在这样的环境下进行VCT服务是很困难的。(女，28岁，理学士，在其中一所参观的学校任教)。

这一发现得到了在埃塞俄比亚进行的类似研究的支持，在埃塞俄比亚，VCT咨询师报告说，咨询室对他们的客户不利，因为房间狭窄且非常热，尤其是在中午[41]。在南非进行的研究也报告了类似的结果，研究参与者被告知VCT中心的位置和服务的隐私直接影响VCT服务的使用[47]。然而，目前的发现与在亚的斯亚贝巴和埃塞俄比亚阿达马进行的研究不一致，大多数受访者认为他们对房间的保密性和私密性感到满意[41]。这可能与组织设置和VCT提供者动机的差异有关，因为该研究的重点是非政府组织提供的服务。

另一方面，医院管理者和卫生中心负责人强调了服务整合的重要性。他们讨论并解释了服务可访问性方面服务集成的重要性，社区可以访问他们需要的所有服务，包括同一小区的VCT服务。他们还指出，服务一体化是政策的优先事项，有效利用资源和减少客户的间接费用也证明了它的重要性。卫生中心的三位负责人之一以以下方式解释了服务一体化的重要性:

“我相信，服务整合是非常重要的，为社区提供服务，特别是对母亲来说，这不仅节省了她们的时间，还节省了她们的精力。但是应该有适当的房间，可以保证隐私。(男，30岁，理学士，保健中心主任)。

同样，在南非进行的一项研究报告指出，从可治愈的疾病(包括性传播感染和结核病)开始，整合服务对弱势人群获得VCT服务的重要性。在乌干达和布隆迪进行的研究结果也证实了这一点，据报告，这两个国家的卫生政策和卫生设施结构是促进利用自愿自愿技术服务的因素[49]。这一发现与在尼泊尔进行的研究一致，在尼泊尔，VCT提供商报告了服务集成的好处，客户可以轻松地访问同一复合[44]中的所有服务。与目前的发现一致，在加拿大和英国进行的研究确定了服务整合是VCT服务使用率增加的促进因素[50]。

•VCT服务的保密性

关于保密性，研究参与者关心VCT服务的保密性。大多数人担心，顾问无法为客户保密。根据大多数研究参与者的说法，咨询师很难一直为客户保密，因为他们也是人，有犯错的可能性。不管他们的艾滋病毒检测历史如何，所有研究参与者都同意VCT顾问可能会犯错误，因为他们没有为客户保守秘密。一名研究参与者谈到，他难以相信VCT服务的机密性的原因如下:

“想象一下，如果一位咨询师在café网站上遇到了他的一位积极的客户，当时他正在和他的男朋友们玩得很开心，如果其中一人问起了她。你认为，当他的朋友渴望了解她的时候，对他来说保守秘密不是难事吗?据我的理解，这很难，但一般来说，我相信也有坚定的顾问，他们足够强大，为他们的客户保守秘密。(男，30岁，持有文凭，在访问的其中一所小学任教)。

同样，还就VCT服务的保密性问题讨论了VCT顾问。他们大多谈到了VCT咨询师在为客户保密方面的责任，也提到了道德问题，因为咨询师在透露任何信息之前都需要得到客户的同意。一位高级顾问以下列方式讨论了这个问题:

“对我来说，这是私人问题，很难代表其他咨询师得出结论，所有咨询师都能或不能在任何时候为他们的客户保密。然而，道德应该一直被铭记。(男，30岁，在所访问的一家医院担任理学士护士和VCT顾问)。

在埃塞俄比亚进行的另一项研究[45]中，与目前的发现一致，对VCT服务的保密性缺乏信任也被报道为VCT服务接受和利用的阻碍因素。此外，在南非进行的定性研究也被报道，VCT服务的私密性和保密性是直接影响VCT服务使用的因素[47]。另一项在南非进行的定性研究也被报道为大多数研究参与者不想使用VCT服务，因为他们不确定服务的保密性。

•供应商技能差距和缺乏强大的系统

关于提供者的技能，所有参与当前研究的VCT咨询师都接受了基本的艾滋病毒咨询和检测培训。然而，只有一些人接受了青年友好型保健服务方面的额外培训。大多数咨询师表示，咨询是一项艰巨的任务，需要有效的培训来应对不同背景的客户。他们还指出，如果没有这种培训，他们在提供咨询，特别是向年轻人提供咨询时可能面临严重挑战，因为基本咨询缺乏为年轻人提供咨询的一些非常重要的组成部分。一名初级顾问的经验如下:

“两年前，我从Jimma大学毕业后开始在这个健康中心做咨询，在那里我还接受了病人咨询的培训，这是学术课程的一部分。然而，卫生部提供的青年友好服务培训极大地提高了我的咨询技能。我学会了如何以他们可以接受的方式与年轻人打交道”(男，理学士，26岁，是所访问的一个保健中心的辅导员)。

同样，医院管理人员也讨论了VCT辅导员能力建设的重要性，这是提高他们在欢迎和处理客户方面的咨询技能的关键工具。一位医院管理人员对这一问题的解释如下:

“在我看来，有效的培训和定期的检讨会议，有助辅导员提高他们的辅导技巧，并确保服务的保密。”(男，36岁，理学士，公共卫生硕士，在我们访问过的医院担任医院经理)。

目前的研究结果与加拿大和英国的研究结果一致，研究报告了相关因素，如VCT提供者的技能、VCT服务的保密性和服务的私密性是VCT服务使用的决定因素[50]。目前的研究结果也与在南非进行的研究一致，据报道，培训的短缺对年轻人使用VCT服务产生了负面影响。

这一发现也与在坦桑尼亚农村进行的一项研究一致，在这项研究中，研究参与者被教育说所提供的服务很差，或者医疗工作者“严厉”或“没有耐心”[51]。与目前的发现一致，在尼泊尔进行的研究报告了缺乏足够的工作人员培训，几乎所有的服务提供商都指出，缺乏工作人员培训是使用VCT服务的阻碍因素[44]。

关于VCT系统，定性研究参与者讨论了缺乏强大的系统。VCT服务提供者说，卫生部对VCT服务提供的支持不够。其中大多数还讨论了监督、监测和评价方面缺乏连续性和统一性的问题。此外，研究人员还向参与者提出了人力短缺的问题，这是由于与更好的机会有关的高员工流失率和缺乏激励，空缺职位影响了VCT服务的质量。一名医院经理对这个问题作了如下解释:

“据我所知，没有为VCT辅导员提供定期培训，大多数时候他们也没有提供进修培训。(男，30岁，卫生干事理学士，卫生中心主任)。

与目前的研究一致，缺乏培训、测试策略使用不当、缺乏支持性监督被确定为阻碍VCT服务利用的因素[1]。这一发现也与在乌干达进行的一项研究相一致，该研究认为，医院缺乏辅导员是利用自愿自愿咨询服务的障碍[52]。

本研究在研究区域的个人、设施和系统层面探索和总结了VCT服务使用的主要决定因素。研究发现，等候区不足、服务缺乏保密性和隐私性、污名化和歧视等因素是决定VCT服务使用的主要因素。因此，有必要设计策略框架，以促进研究区内小学教师对VCT的接受。

卫生机构和不同的媒体应该宣传VCT的好处。应加强减少病耻感的干预。应制订新闻、教育和宣传方案。在不同学校的小学教师之间进行比较研究，以确定影响VCT服务接受和使用的因素。此外，还对小学男女教师进行了比较分析研究，以了解性别与对艾滋病毒检测的态度和做法之间是否存在因果关系。此外，埃塞俄比亚西南部的Jimma地区适合采用基于大规模人群的横断面研究设计，采用顺序的定量和定性数据收集方法。

我首先感谢安拉(上帝)，在我的学习过程中一直陪伴在我身边。然后，我想对我的导师PR Risenga教授表示最深切的感谢，感谢他的帮助、建设性的意见和指导。我也非常感谢我的妻子Naima Fathi，我的母亲H/biya Abafita和我的父亲Abamecha Sheki，他们在我整个学习期间一直在精神和物质上支持我。我还要感谢主管、数据收集人员和研究参与者为数据收集的成功作出的贡献。我还要特别感谢和衷心感谢专家组抽出时间审议战略框架草案，提出建设性意见和建议。最后，我还要衷心感谢奥罗米亚地区卫生局提供许可函，感谢沃瑞达卫生和教育局的合作和为数据收集提供便利。