希波克拉底关于妇科和儿科章节的手稿，索拉诺的《以弗所》(1^圣2的一半ⁿ世纪公元前），鹅鹦鹉（妇科）提供了插图。一系列数字只能在穆斯基奥（5^th世纪广告），索拉诺在稿件中保留的索拉诺的论文的拉丁摘要，没有3714（9^th位于布鲁塞尔的Coninklijke Bibliotheek(或Bibliothèque Royale de belgium)(图1)[1]。

希波克拉底关于妇科和儿科章节的手稿，索拉诺的《以弗所》(1^圣2的一半ⁿ世纪公元前），鹅鹦鹉（妇科）提供了插图。一系列数字只能在穆斯基奥（5^th世纪广告），索拉诺在稿件中保留的索拉诺的论文的拉丁摘要，没有3714（9^th位于布鲁塞尔的Coninklijke Bibliotheek(或Bibliothèque Royale de belgium)(图1)[1]。

但是，没有人可以避免观察：

为了找到子宫内胎儿的真实画像，我们必须等到列奥纳多·达·芬奇(1452-1519)的“解剖四元数”(图2)。

图2表示1：胎盘;2：编译别墅;3：Funiculus Umbilicalis;4：子宫动脉;5：子宫壁及其三层。图纸肯定是杰作，但值得观察：答：胎盘不是人，而是一头牛;B：胎儿的位置被误，除非莱昂纳多 - 肯定被解剖了一名死者孕妇的误解，除了解剖的案例（Partus Agrippinus）的案例，这普遍存在他的时代，然而，最重要的是Leonardo代表子宫，因为它真正代替“有角子宫”通常描述（来自Hippocar​​rate直到15^th以及由此产生的错误观点，即男性后代在“右子宫”里，女性后代在左侧子宫里。这些令人惊叹的画作是达芬奇在帕维亚设计但从未实现的“人体解剖学图集”的模板，“他在旁注中写道，这是为了给[每个人]提供一个完整而正确的解剖学知识”。这个想法无疑是由达芬奇在帕维亚期间由于他的合作——很可能在1510年的冬天——伟大的解剖学家马可·安东尼奥·德拉托瑞(1481 - 15011),他仍然持有——就在1510年,他死前一年,帕维亚大学的解剖学的椅子。

But let us now deal with the figures of Eucharius Rösslin’s (1470- 1526) “Rosengarten” (The garden of the roses) (Figure 3) and Scipione Mercuri’s (1540/50-c.1615) “La commare” (The midwife) (Figure 4) [3,4].

在Mercuri的图中没有观察到任何不同(图4)。

在图4中，表示只不过是完全开发的婴儿厚厚的头发头！这意味着梅尔里，也不会使Rösslin曾经观察到一个真正的胎儿进入子宫！

然而，这些明显的荒谬之处却格外有趣:它们毫无疑问地证明了达芬奇从未发表过任何解剖学画作[5]，他的解剖学知识甚至没有提高哪怕一毫米。此外，尽管有一些独到的见解，列奥纳多还是把自己局限于描述他在那个时代的解剖学论文中读到的东西，其中包括一些大错误。需要强调的是，他仍然绘制了人脑中不存在的“奇异网”(图5)，不仅没有区分“硬脑膜”、“软脑膜”和“蛛网膜”，而且还代表了视网膜、脉络膜、巩膜和与大脑脑膜相连的角膜，这是盖伦已经犯过的错误，后来的解剖学家也重复了这个错误，直到17世纪^th世纪(图6)。

At last more than 1.200 years after Muscio and more than 1.500 years after Soranos of Ephesus one finds two perfect illustrations of a foetus into the womb in William Hunter’s (1718-1783) marvelous treatise “The anatomy of the gravid uterus”, printed by John Baskerville in Birmingham in 1774.

这篇论文有34个完美的铜版。

然而，我们认为，只要看一眼其中的两个(图7和图8)，就足以了解亨特的盘子的完美程度。

毫无疑问，除了列奥纳多不可思议的画作(虽然部分有误)，没有什么能比亨特的盘子更完美了，即使我们现在使用的是最复杂的工具。

如果没有我们最亲密的朋友毛里齐奥·克劳迪奥·博西教授的宝贵建议，我们永远无法正确解读达芬奇的画作(包括错误)。我们觉得有必要向他表示我们特别的感谢。