介绍：儿科重症监护病房(PICU)的死亡率可以反映医院救治危重病人的质量和效率，降低PICU的死亡率将是降低儿童医院总体死亡率的关键。必须解决在确定与PICU收治儿童死亡率相关的因素方面存在的差距。

目的:研究喀拉拉邦三级保健中心PICU收治儿童的死亡率和死亡率概况。

方法:临床审计在三级护理中心进行3个月的时间。回顾性收集100例1个月至18岁在研究机构PICU护理期间42个月(2013年3月至2016年9月)死亡的儿童。数据来自研究机构的健康信息系统(HIS)。研究变量包括年龄、性别和诊断细节，包括原发疾病、共病和死亡原因。使用IBM社会科学统计软件包(SPSS version 21)对Microsoft Excel中收集的数据进行分析。使用频率和百分比和连续变量作为均值（SD）来报告分类变量的摘要统计信息。

结果:在研究期间，共有945例住院病例中记录了100例死亡病例。PICU承认的儿童的死亡率为10.58％。死亡率模式被心肺骤停29％，脓毒症19％，肺炎16％，肝病7％，新陈代谢的天生误差6％，ARD 3％。在PICU持续42个月的儿童的平均年龄为3.40 + 4.16年。在100名儿童中，52％的人是男性。用于死亡模式的Co病态的频率是心血管异常6.0％，染色体异常感染2％CNS异常17％，感染皮肤病学1％，git异常18％，血液学异常15％，原料误差7.0％，感染15.0％，肾病条件6％，肿瘤病症3％，呼吸状况8％，创伤2％。最高的死亡率由急诊室（44％）征收的患者代表。来自其他ICU的死亡率为10.0％，来自外部医院为4.0％，从病房转移的儿童为42.0％。在100人死亡中，只有26％的儿童机械通风。

结论:感染在PICU中有较高的死亡率。因此，无论是医院获得的感染源还是社区获得的感染源，都应该确定并积极管理。死亡率的增加主要与胃肠道异常相关。因此，必须对那些因GIT异常而进入PICU的儿童给予更好的护理和管理。

介绍：儿科重症监护病房(PICU)的死亡率可以反映医院救治危重病人的质量和效率，降低PICU的死亡率将是降低儿童医院总体死亡率的关键。必须解决在确定与PICU收治儿童死亡率相关的因素方面存在的差距。

目的:研究喀拉拉邦三级保健中心PICU收治儿童的死亡率和死亡率概况。

方法:临床审计在三级护理中心进行3个月的时间。回顾性收集100例1个月至18岁在研究机构PICU护理期间42个月(2013年3月至2016年9月)死亡的儿童。数据来自研究机构的健康信息系统(HIS)。研究变量包括年龄、性别和诊断细节，包括原发疾病、共病和死亡原因。使用IBM社会科学统计软件包(SPSS version 21)对Microsoft Excel中收集的数据进行分析。使用频率和百分比和连续变量作为均值（SD）来报告分类变量的摘要统计信息。

结果:在研究期间，共有945例住院病例中记录了100例死亡病例。PICU承认的儿童的死亡率为10.58％。死亡率模式被心肺骤停29％，脓毒症19％，肺炎16％，肝病7％，新陈代谢的天生误差6％，ARD 3％。在PICU持续42个月的儿童的平均年龄为3.40 + 4.16年。在100名儿童中，52％的人是男性。用于死亡模式的Co病态的频率是心血管异常6.0％，染色体异常感染2％CNS异常17％，感染皮肤病学1％，git异常18％，血液学异常15％，原料误差7.0％，感染15.0％，肾病条件6％，肿瘤病症3％，呼吸状况8％，创伤2％。最高的死亡率由急诊室（44％）征收的患者代表。来自其他ICU的死亡率为10.0％，来自外部医院为4.0％，从病房转移的儿童为42.0％。在100人死亡中，只有26％的儿童机械通风。

结论:感染在PICU中有较高的死亡率。因此，无论是医院获得的感染源还是社区获得的感染源，都应该确定并积极管理。死亡率的增加主要与胃肠道异常相关。因此，必须对那些因GIT异常而进入PICU的儿童给予更好的护理和管理。

儿科重症监护单位（PICU）是医院的特殊区域，旨在照顾严重的儿童[1]。鉴于患者条件的敏锐度，专业人士对患者的比例通常更高，并且设备在PICU中更进一步，而不是在医院的其他地区。随着儿科麻醉，医学和手术的医学知识的进展，了解生命的病人病理生理过程，以及监测科学和技术方法的发展，儿科临界护理医学迅速发展[2,3]。1985年，美国儿科的儿科批判性护理被美国儿科委员会作为一种新的药物鉴定，并建立了亚专业认证的标准[4]。1993年，美国的儿科医院护理委员会和关键护理学会学会的儿科课程发出了 - 儿科重症监护单位的指导方针和护理水平[2]。随着儿科重症监护的发展，他们于2004年修订了这一指南[4]。现在，儿科重症监护实践在美国相当成熟，有两种水平的PICU：我和第二级。这两种类型的皮质具有不同的能力来照顾危重病人。我的水平通常在主要医疗中心建立，并促进了更多培训，经验丰富的工作人员，包括儿科医生，呼吸治疗师，医疗和外科手术家。这些单位有更多的床和先进技术和设备，可以为最严重的儿童提供多学科的明确护理[4]。 Level II PICUs are usually smaller than level I PICU and not required to have a full spectrum of subspecialists. These units are able to care for the patients with moderate severity of disease or provide stabilization of critically ill children before transfer to upper level centre. The establishment of PICU tremendously improved the success rate in saving critical patients. In a hospital containing a PICU, critically ill children or those have potential to deteriorate into critical conditions will be sent to PICU for intensive treatment and monitor, so most of the dead cases in a hospital actually happen in the PICU [5]. The mortality in a PICU can reflect a hospital‘s health care quality and efficiency on handling with critical ill patients, and reduce the mortality in PICU will be the key to reduce the overall mortality in a children‘s hospital [6]. The studies that investigate mortality and risk factors for death can give information to improve the clinical practices and provide public health strategies to improve the outcomes of ICU care. The outcome measures of PICU include mortality, length of stay (LOS), long-term result such as health status, disability and morbidity. Studies carried out in different countries show that source of patient admission is associated with death in Intensive Care Units (ICU). Patients transferred from wards within the same hospital show a greater ICU mortality when compared with those coming from other sources. There is deficiency in literature regarding the causes of mortality among children admitted at intensive care of Kerala. This study will add to the knowledge of mortality of the children admitted at PICU of state of Kerala. Latest National Family Health Survey 4commented on under 5 mortality as 7 per 1000 live birth [7]. But causes were not described. The study aims to assess the Mortality Rate and mortality profile of children admitted to PICU of a tertiary care centre of Kerala.

这是一项由三级护理中心PICU的儿科部门进行的为期3个月的临床审计。该审计得到了机构道德委员会的批准。回顾性收集100例1个月至18岁在研究机构PICU护理期间42个月(2013年3月至2016年9月)死亡的儿童。数据来自研究机构的健康信息系统(HIS)。研究变量包括年龄、性别和诊断细节，包括原发疾病、共病和死亡原因。使用IBM社会科学统计软件包(SPSS version 21)对Microsoft Excel中收集的数据进行分析。使用频率和百分比和连续变量作为均值（SD）来报告分类变量的摘要统计信息。

在研究期间，共有945例住院病例中记录了100例死亡病例。在研究期间，PICU收治的儿童死亡率为10.58%。死亡模式为心肺骤停29%，败血症19%，肺炎16%，MODS 14%，肝病7%，先天代谢错误6%，急性呼吸窘迫综合征6%，急性肾功能衰竭3%。PICU死亡42个月的儿童平均年龄为3.40+4.16岁。在100名死亡儿童中，52%为男性(图1)。导致儿科死亡的最常见的共病是GIT异常(占18%)，其次是中枢神经系统异常(17%)、血液系统异常(15%)和感染(15%)。死亡模式的共病分布为(a)心血管异常6%(纯心血管异常3%，心血管异常伴染色体异常1%，心血管异常伴染色体异常伴感染1%，心血管异常伴内分泌1%)(b)染色体异常伴感染2%，(c)中枢神经系统异常17%(纯中枢神经系统异常14%，中枢神经系统异常伴感染3%)，(d)皮肤科感染1%，(e) GIT异常18%(纯中枢神经系统异常15%，GIT伴感染3%)，(f)血液系统异常15%，(纯血液学异常14%，血液学伴呼吸情况1%)，(g)先天代谢错误7.0%(纯先天代谢错误5%，先天代谢错误伴感染2%)，(h)感染15.0%，(i)肾病情况6%(纯肾脏异常3%，肾病伴染色体异常2%，(j)肿瘤情况3%，(k)呼吸情况8%(纯呼吸情况6%，呼吸情况伴感染1%，呼吸情况伴心血管异常1%)，(l)外伤2%。共病情况的分布和感染类型的频率见表1、2。

根据入院方式的图解死亡的分布的图示。图2中的死亡率最高的死亡率由急诊室44％的患者从其他ICU 10.0％从外部4.0％的情况下，以及从病房转移的儿童42.0％。在100人死亡中，只有26％的儿童机械通风。

大多数研究使用死亡率（死亡发生率比例）调查了PICU结果。一般来说，发达国家的皮斯的死亡率低于发展中国家的死亡率较低，死亡率随着年来而减少。我们的研究具有10.58％的死亡率为10.58％，这是一项从低收入和中等收入国家发布的几项研究[8-10]。我们关于Co病理频谱的研究结果与Wilkinson JD，Pollack MM等人的频谱一致。[11]。Epstein的一项研究报告了少于1个月和PICU的12岁以下儿童死亡风险更高[12]。在巴西PICU中完成的一项研究发现，随着年龄的增长[13]，死亡率显着增加。Ala S等人进行的研究中的死亡病例。有60％的男性[14]。我们的研究还表明了雄性优势。 Some studies showed that SES was associated with health outcomes in monotonic pattern, i.e. each decrease of SES level was related to a decrease of health status [15,16]. SES could affect the health from various aspects in all age groups [17]. Shukla et al. reported that the infectious disease was still one of the commonest causes of PICU admission and mortality [18]. Our study also had the same results. A study in the United States divided admission sources into emergency department, operating rooms, wards, and inter-hospital transfer from non-PICU and PICU settings, and found that patients from the wards and inter-PICU transfer had higher odds ration of mortality than patients from emergency department [19]. In our study emergency department shifted maximum PICU patients and their mortality rate was high. Goh et al. reported that PICU with 24h intensivist care had lower mortality odds ratio than PICU without 24h specialist care [20]. A study conducted in the United States by Goldstein et al collected 63,285 consecutive PICU admissions from January 2004 to December 2005 in the Virtual Paediatric Intensive Care Unit Performance System database and found that patients with day 1 MODS had higher risk to die (10.0% vs 1.2%), longer length of stay in PICU (3.6 vs 1.3 days) and worse performance at discharge [21]. Our study also had the similar results. Odetola et al did a survey about co morbid illnesses among critically ill children in 2006 in the United States, and found that 41% of the patients had co morbidity and patients with Co morbid illnesses had significantly higher mortality, longer hospital stay and higher cost [22]. The same results were seen in our study also. A study by Epstein D in the United States reported that infectious disease or oncologic disease had higher risk for death [12]. Our study also had the same pattern of risk for death.

我们的研究全面调查了印度南部三级医院PICU的死亡率概况。我们的研究发现，研究期间PICU的死亡率为10.5％。较高的死亡率与更严重的疾病和Co病理存在的病症有关。因此，应更好地照顾和管理，为患有严重的Co病理录取PICU的儿童。感染在PICU中有较高的死亡率。因此，应派对收购或社区收购的感染源，并积极地确定并管理。