目的:这项研究的目的是分析工作场所骚扰与美国成年人患抑郁症风险之间的关系。

方法：采用美国国家健康访谈调查(NHIS)成人样本数据，对33772名成年人进行了横断面研究。收集的变量包括抑郁、骚扰、年龄、种族、性别和婚姻状况。数据分析使用IBM社会科学统计软件包(SPSS)为windows，版本25.0。

结果：结果表明，工作场所骚扰和成年人抑郁之间可能存在关系。在对性别、年龄、种族、婚姻状况、工资和工作年限进行调整后，受骚扰的成年人患抑郁症的可能性是未受骚扰的成年人的0.39倍（95%CI:0.45-0.81），奇数几乎相同[AOR（95%CI）：0.55（0.40-0.77）]。

结论:研究结果表明，工作场所骚扰与抑郁之间存在正相关关系。

抑郁症:工作场所;骚扰;婚姻状况。

目的:这项研究的目的是分析工作场所骚扰与美国成年人患抑郁症风险之间的关系。

方法：采用美国国家健康访谈调查(NHIS)成人样本数据，对33772名成年人进行了横断面研究。收集的变量包括抑郁、骚扰、年龄、种族、性别和婚姻状况。数据分析使用IBM社会科学统计软件包(SPSS)为windows，版本25.0。

结果：结果表明，工作场所骚扰和成年人抑郁之间可能存在关系。在对性别、年龄、种族、婚姻状况、工资和工作年限进行调整后，受骚扰的成年人患抑郁症的可能性是未受骚扰的成年人的0.39倍（95%CI:0.45-0.81），奇数几乎相同[AOR（95%CI）：0.55（0.40-0.77）]。

结论:研究结果表明，工作场所骚扰与抑郁之间存在正相关关系。

抑郁症:工作场所;骚扰;婚姻状况。

工作场所骚扰是指在工作场所针对个人或群体，基于种族、肤色、宗教、性别、年龄或残疾而反复进行的不受欢迎的行为(美国平等就业机会委员会，2018)。尽管数十年的研究和努力降低它的发生率，工作场所骚扰仍然在上升[2]。2006年，美国平等就业机会委员会(USEEOC)报告称，近60%的美国工人经历过种族和民族骚扰。欧洲的一项研究表明，10%到15%的员工经历过工作场所的骚扰。

职场骚扰可以有多种形式，主要是基于不同的群体特征，比如;种族、性别、年龄或肤色(Raver, Nishii, Kozlowski & Steve, 2010)。工作场所欺凌已被认为是许多严重的健康问题。工作场所骚扰的受害者报告的抑郁和焦虑症状更多，这是众所周知的精神和心血管疾病的风险因素。世界卫生组织报告称，全球各年龄层有超过3亿人患有抑郁症(世卫组织，2017)。抑郁的原因是复杂的，研究发现了几个与之相关的危险因素。Montano等人在一项元分析研究中发现，破坏性领导，表现为工作场所的侵略性和权威态度，是抑郁症和心理健康不良的主要原因。

最近，美国的职场性骚扰呈上升趋势(Levine, 2017)。2010年，女性和男性的抑郁症年患病率分别为5.5%和3.2%[8]。一个可能解释男性和女性在抑郁症诊断上的差异的因素是性骚扰，而性骚扰大多发生在工作场所。

尽管近年来美国的工作场所骚扰有所增加，但关于其与抑郁症关系的研究并不多。工作场所的骚扰和抑郁之间有联系吗？由于工作场所的骚扰，女性比男性更容易患抑郁症吗？抑郁症与婚姻状况有关系吗？这就是本研究试图回答的问题。

我们分析了2015年全国健康访谈调查（NHIS）的数据，共有参与者（n=33672）[10]。NHIS是由疾病控制中心（CDC）对美国非住院平民人口进行的调查。所采用的研究设计为横断面整群抽样。在我们的分析中，我们包括了所有参与调查并在过去一年中连续就业的成年人。该研究依赖于次要数据，不包含个人识别码；因此，不需要机构审查委员会的批准。在调查中ere社会人口特征、习惯、医疗保健使用、医生诊断的医疗状况和身体健康测量。

收集的变量包括抑郁(因变量)、工作场所骚扰(自变量)。混杂因素等;此外，还收集了研究参与者的人口统计学特征(年龄、性别、种族、婚姻状况)和就业特征(收入、工作年限)。抑郁症的状态是通过问一些问题来确定的比如“抑郁症是否会导致活动困难?”“你在工作中受到过骚扰吗?”

使用IBM社会科学统计软件包（SPSS）for windows进行数据分析，版本<25 class=“0”>

在主要方法中，我们对人口特征和就业特征进行描述性分析。进行卡方检验以评估变量之间的关系。兴趣的主要影响是工作场所骚扰和抑郁之间的关系。其他变量，如年龄、性别、种族、婚姻状况、年龄、年龄、性别、年龄、年龄、性别、年龄、年龄、性别、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄、年龄将ncome、工作年限和工作场所安全纳入分析，并评估其与抑郁症的关系。未经调整的奇数比率（OR）使用双变量逻辑回归计算抑郁和预测因子之间的差异。使用多变量逻辑回归确定潜在混杂因素的校正OR。所有值均以95%置信区间计算。

样本特征见表1。样本包括年龄在18-65岁之间的33672名成年人。研究人群主要为女性（n=18601，55.2%）和白人（n=24230，79.2%）。大多数参与者已婚（n=14787，52.3%），其次是从未结过婚的参与者（n=7708，27.3%）。超过一半的参与者按小时计酬（56%）。超过三分之二（72.1%）的参与者在当前工作场所工作了1-34年。6.3%的参与者经历过抑郁症，9.9%的参与者经历过某种形式的工作场所骚扰。

研究中的成年人被分为两组；下压（n=838）和未下压（n=12292）。与未受骚扰的成年人（4.6%）相比，受骚扰的成年人有更高比例（7.1%）的抑郁。男性和女性之间的抑郁发作没有统计学上的显著差异（表2）。18-24岁和25-44岁年龄组的抑郁症患病率最高（分别为14.1%和10.9%）。抑郁发生率最低的是65-85岁年龄组的成年人。白人中抑郁症发生率最高（6.5%）。非洲裔美国人和亚裔美国人的抑郁症患病率几乎相等（分别为5.5%和5.6%）。已婚成年人的抑郁症患病率最低（4.6%）。在从未结婚和分居的参与者中，抑郁症的发生率最高，分别为10.0%和10.9%。与不按小时付费的参与者（4.4%）相比，按小时付费的参与者经历了更多的抑郁（7.4%）。工作时间不到一年的员工抑郁患病率最高（12.8%）。在工作35年或更长时间的参与者中，抑郁发生率最低（2.4%）。卡方检验表明抑郁发作与除性别外的所有变量之间具有统计学意义（p值<0.05）。

基于工作场所骚扰和人口统计学变量，建立了预测抑郁症发生频率的线性模型回归模型。成年人被骚扰的0.39倍更有可能比那些没有抑郁骚扰(95%置信区间:0.45—-0.81),调整后的性别、年龄、种族、婚姻状况、工资、工作数年,奇怪的是几乎相同的(优势比(95% ci): 0.55(0.40 - -0.77)]表3。男性和女性的抑郁患病率差异无统计学意义。在那些从未结过婚且工作超过一年且每小时没有报酬的成年人中，患抑郁症的几率要比同龄人群高得多。与18-24岁年龄组相比，不同年龄组患抑郁症的几率显著降低了0.84 (C.I. - 0.12-0.22)和0.67(0.27-0.40)。

对所有其他变量进行调整后，65-85岁年龄组[AOR（95%CI）：6.54（2.65-16.18）]表3、非裔美国人[AOR（95%CI）：3.28（1.84-5.86）]表3和工作1-34年[AOR（95%CI）：1.75（1.28-2.39）]表3的抑郁几率显著高于其对应人群。

研究发现，职场骚扰与抑郁症呈正相关。研究发现，年龄对抑郁发作的总体影响最大，而婚姻状况的影响最低。最高的单项预测指标是工作时间超过35年的成年人。这一发现与Verkuil等人[11]的研究结果一致。Khuchandani[12]的另一项研究发现，工作场所骚扰与抑郁、肥胖和心血管疾病的风险呈正相关。

所观察到的关联可以用压力模型来解释，该模型指出，长时间的压力会对身体健康和心理健康产生负面影响[13]工作场所骚扰可以被视为影响情绪健康的压力源，通过引起神经内分泌、自主神经和免疫功能的变化[13]。

婚姻状况与抑郁症之间也存在相关性。从未结婚或未婚的成年人比已婚的人更容易患抑郁症。这与Simon[14]的研究结果一致，Simon发现婚姻状况与抑郁症之间存在关联。

研究表明，工作场所骚扰与抑郁之间存在显著的统计学关系。然而，各种因素可能对结果施加了限制。首先，使用自我报告的数据有可能引入回忆偏见和社会期望。其次，横截面研究设计的使用不允许我们得出因果性的结论。这项研究的另一个局限性是，抑郁和骚扰等变量并不能反映参与者的现状，无论他们目前是否受到骚扰。这使得在工作场所骚扰和抑郁之间建立持续的关系变得非常困难。

我们建议未来的研究应该考虑各种形式的工作场所骚扰之间的相互作用和限制其发生率的方法。

现有研究表明，在许多组织中，工作场所的不当行为十分猖獗。工作场所骚扰可能包括：经理对员工或其同事的骚扰，员工对其同事或经理的骚扰，或组织本身的骚扰。有几种形式的正反行为可以称为工作场所骚扰。性骚扰、身体虐待、工作破坏、辱骂、翻白眼、肮脏的外表和取笑都可以被称为职场欺凌。组织必须迅速采取行动，解决欺凌问题，并为员工创造有利的工作环境，因为不解决工作场所骚扰的法律和经济后果是巨大的。

本研究使用了2015年全国健康访谈调查的数据，以找出工作场所骚扰与抑郁症之间的关系。我们发现上述变量之间存在正相关关系，尽管年龄、种族和婚姻状况等其他变量也会影响抑郁症。