美国儿科学会(AAP)强烈反对使用学步车。因为步行者让孩子很容易四处走动，所以步行者会妨碍婴儿的上肢肌肉正常发育。因为他们让宝宝可以达到热门物品或毒物，因为孩子通常不能能够进入，它们不那么安全。在医学文献中首次建议小型低木制圆桌，作为最佳和最安全的工具，用于学习婴儿走路。

学步车，小矮木圆桌。

美国儿科学会(AAP)强烈反对使用学步车。因为步行者让孩子很容易四处走动，所以步行者会妨碍婴儿的上肢肌肉正常发育。因为他们让宝宝可以达到热门物品或毒物，因为孩子通常不能能够进入，它们不那么安全。在医学文献中首次建议小型低木制圆桌，作为最佳和最安全的工具，用于学习婴儿走路。

学步车，小矮木圆桌。

视频和照片：

美国儿科学会(AAP)强烈反对使用学步车。因为步行者让孩子很容易四处走动，所以步行者会妨碍婴儿的上肢肌肉正常发育。因为他们让宝宝可以达到热门物品或毒物，因为孩子通常不能能够进入，它们不那么安全。

一世纪的行走发展研究已经通过直均匀的道路检查了周期性步态。目前的研究提供了在自由游戏中衍生自自发活动的自然婴儿运动的第一个语料库。机车经验是巨大的：Twelveto 19个月大的人平均为2,368步，每小时17个跌幅。

新手步行者比专家爬行者更快地走得更远，但是跌倒率相当，这表明没有增加成本的效率，促使专家爬行者过渡到走路。走路后，自然运动剧烈改善：婴儿采取更多步骤，走得更远，距离较远。步行分布在带有可变路径的短路中 - 经常太短或不规则，以获得周期性步态。尽管如此，周期性步态和自然运动的措施是相关的，这表明更好的步行者自发地走得更远，少落下。巨大的时间分布，可变实践构成了学习行走的自然实践方案[1]。

婴儿步行者（BWS）仍然常用。由此产生的伤害很大程度上可以预防。了解他们使用的原因和导致这些事故的情况可能导致预防。

研究使用bw的原因、事故发生的方式、伤害类型及处理方法。

100名儿童的母亲在录取或在急诊室进行了采访。调查问卷包括BW使用的原因，易受伤害的情况和伤害类型。

83%的儿童(44%为女孩，39%为男孩)在5至8个月大时开始使用bw。使用原因为:待占用，71%;更早走路，54%;加强腿部力量，28%。由于使用BW, 78(94%)的婴儿发生了事故。原因有:被人推的占37%;BW机械缺陷，36%;脱扣,22%。最常见的地方是走廊(52%)。82%的人头部受伤，包括挫伤、鼻出血、嘴唇割伤、牙齿损伤、舌头割伤、皮肤擦伤和颅骨骨折。 Limb injuries were sustained in 17%: laceration and/or abrasion, bruising and joint dislocation.

使用BWS的伤害仍然很常见。医生应该劝阻他们的使用，父母了解伴侣危险。Playpen是幼儿的更安全的地方[2]。

学步车(BWs)仍然是幼儿头部受伤的常见原因。一项对240个有2-6岁儿童的家庭的随机抽样调查显示，婴儿学步车的使用率为55%。在使用婴儿学步车的儿童中，有20%被发现曾发生过与bw有关的事故。在一项回顾性研究中，我们回顾了172例婴儿在1990年1月至1993年6月期间遭受bw相关伤害的报告。我们观察到19例颅骨骨折，23例脑震荡，125例头部挫伤和撕裂伤，其中4例牙齿脱位，3例上肢骨折或扭曲。bw相关伤害是7-14个月儿童的第三种最常见的伤害模式。我们得出的结论是，尽管先前的警告，BW仍然是幼儿严重头部损伤的常见原因。我们建议全面禁止销售和制造BWs[3]。

婴儿步行者已经与烧伤，头部创伤和其他类型的伤害有关。出席事故和急诊单位的两年龄段下的所有婴儿的回顾性研究表明，与婴儿步行者的出席有关的22次伤害。最严重的伤害是三个头骨骨折，最常见的机制是沃克的楼下楼下。在婴儿助行器中造成伤害发生，频率与道路交通事故相似造成伤害。我们得出结论，尽管以前的警告婴儿行票仍然对婴儿表示相当大的危害[4]。

调查在美国急诊科接受治疗的15个月以下儿童中婴儿步行者相关伤害的流行病学特征，并评估2010年联邦强制性安全标准对这些伤害的影响。

分析了1990年至2014年国家电子伤害监测系统的数据。

从1990年到2014年，美国急诊部门估计有230 676名不满15个月的儿童因婴儿学步车相关伤害接受治疗。其中，90.6%的儿童头部或颈部受伤，74.1%的儿童因婴儿车摔下楼梯而受伤。在入院的患者中(4.5%)，有37.8%的颅骨骨折。从1990年到2003年，与婴儿有关的伤害和与摔下楼梯有关的伤害分别下降了84.5%和91.0%。在联邦强制性安全标准实施后的4年期间，与该标准实施前的4年期间相比，年均受伤人数下降了22.7% (P = .019)。

2010年，联邦强制性安全标准实施后，与婴儿步行者相关的伤害有所下降。这种下降可能部分归因于标准和其他因素，如婴儿步行者的使用减少和家庭中年龄较大的婴儿步行者的减少。尽管婴儿学步车的伤害减少了，但学步车仍然是幼儿受伤的重要和可预防的来源，这支持了美国儿科学会呼吁禁止在美国生产和销售学步车[5]。

确定婴幼儿腰围伤害的发病率和意义。

在3年8个月的时间里，所有被送到弗吉尼亚大学儿科急诊科的婴儿都进行了前瞻性研究，这些婴儿都有与步行相关的损伤。在急诊科就诊期间，记录人口学和流行病学信息。walker-related受伤发生在婴儿的年发病率< 1岁,导致医院急诊服务计算的国内邮政编码的受伤的病人和婴儿< 1岁的人口生活在夏洛茨维尔和Albemarle县。

六十五名患者注册了研究。年龄分布范围为3个月至17个月，较年轻人<1岁。与携带伴侣有关的伤害相关的机制包括在46名婴儿（71％）中落下的楼梯（71％），14名婴儿（21％），从2个婴儿（3％）的门廊落下，3名婴儿（5％）烧伤。这些伤害主要涉及头部和颈部区域（97％），几乎没有伤害肢体（6％）和躯干（3％）。虽然大部分伤害都是轻微的，但19名婴儿发生了重大损伤（29％）。这些伤害包括颅骨骨折，脑震荡，颅内出血，全抗烧伤，C-脊柱骨折和死亡。在排除烧伤的患者后，落下楼梯造成的所有严重伤害。婴幼儿发生的伤害的年龄发生率<1年龄，与沃克的使用有关，并导致急诊部门访问是8.9 / 1000，严重伤害为1.7 / 1000。

婴儿步行者相关伤害的发生率和意义在婴儿中是不可接受的高[6]。

婴儿学步车在世界各地都被用作无任何危险的娱乐设备。与公众的看法相反，一些研究人员声称它们会导致发育迟缓。我们的目的是通过系统的回顾调查它们对儿童发展的影响。

我们在PubMed、谷歌Scholar、EMBASE和Scopus上搜索相关英文文章，并检索所有研究设计。所有符合纳入标准的文章都被纳入，不考虑发表年份。

PubMed收录315篇文章，谷歌Scholar收录1630篇，EMBASE收录18篇，Scopus收录38篇，其中只有9篇符合纳入标准。其中，一项队列研究和两项横断面研究报道了学步车使用者在各个方面的发育迟缓。包括临床试验在内的其他研究没有显示这些儿童发育迟缓。

关于学步车对儿童发育的负面影响，反对学步车的证据还不够。考虑到全世界有大量的[7]学步车用户，这个问题还有待解决。

婴儿学步车(BWs)是婴儿受伤的常见原因。很少有来自中东的研究报告，也很少有基于人口的研究。

在阿拉伯联合酋长国的一个城市采用多阶段随机抽样的方法，从8所阿拉伯女公立高中中选择了4所，从科学和艺术轨道中分别选择了3个毕业班。结构化的自我管理问卷评估了BW事件和伤害的发生率、频率、严重性和外部原因，以及住宅危害。

回应是100％，696名学生，55％（n = 385）埃米拉迪公民。87％（n = 605）使用/使用bws的家庭。在646例伤害中，患有118次（紧急情况）访问，42名住院治疗，11个残疾和3人死亡。平均风险为1型事件/用户，1名伤害/ 4个用户，1次ER访问/ 20，1住院/ 55,1个残疾/ 200,1死/ 1000。差距为1：1：1：1楼层的水平为2.3（95％置信区间：1.2,4.3），16.8（95％CI：2.1,132.5）残疾。事件包括击中物体48％（n = 1322），推翻23％（n = 632），进入危险物体17％（n = 473），落下楼梯11％（n = 300）;1％（n = 32）落入游泳池。在49％（n = 297/605）的用户家庭中，≥1个孩子受伤了。

尽管造成许多伤害，包括残疾和死亡，几乎所有家庭都使用bw。各国政府应考虑加拿大在禁止BWs[8]的进口、销售和广告方面的领先地位。

1999年，在美国的医院急诊部门在美国伤害与婴幼儿助行者有伤害，估计有超过15个月的8800名儿童。从1973年至1998年报告了三十四个婴儿助行者相关的死亡。绝大多数受伤发生在楼梯上，头部受伤是常见的。沃克没有帮助孩子学会走路;实际上，他们可以延迟正常的电机和心理发展。使用警告标签，公共教育，在步行者使用期间的成人监督以及楼梯盖茨的人们都被证明是不充分的策略，以防止与婴幼儿步行者相关的伤害。为了遵守修订后的自愿标准（ASTM F977-96），1997年6月30日之后制造的沃克必须宽于36英寸的门口，或者必须具有制动机制，如果1或更多的轮子下降1或更多轮子，则必须停止助行器骑马表面，如在楼梯的顶部。因为数据表明主要和轻微伤害的风险很大，甚至是使用婴儿步行者的死亡，因为没有明确的利益，美国的儿科学院建议禁止移动婴儿步行者的制造和销售。如果父母坚持使用移动婴儿助行器，他们可以选择伴随着ASTM F977-96的性能标准的助行器，以防止倒下楼梯。应促进固定活动中心作为移动婴幼儿步行者的更安全的替代品[9]。

评估父母在学习学步车时所做的决定及其影响。

在一个月期间参加住院医师连续性实习的儿童的照顾者被邀请参加一个有组织的访谈，以评估婴儿安全的各个方面。10个专门针对学步车的问题以及决定是否购买学步车;七个问题收集了人口统计数据。

一百五十四名主要看护人参加。其中，77％（n = 119）的看护人使用了婴儿步行者为他们的孩子。对于不是第一个出生的孩子，85％的卡特克斯人用其他孩子使用了沃克。Walker用户和非用户之间没有发现统计学上的显着差异，相对于儿童，种族，教育或者（类型）的性别或出生秩序。此外，这些组之间没有发现来自儿科医生的安全信息之间的差异。对于用户而言，97％在婴儿出生之前听到了步行者，但65％的人没有决定在出生后使用一个。此外，61％的Walker用户表示，没有人影响他们的决定，让助行器和75％买自己的。这些决定不受儿童的看护或出生秩序的影响。最后，78％的人认为，步行者有益，72％的人认为，沃克使用独立行走技能的加速发展。

母亲购买了沃克，因为没有统一的利益感。一段时间，长度长达几个月，存在于第一个母亲听到沃克，直到她决定购买一个。直到立法可以通过禁止步行者，这段时间可以为激烈媒体辅助的适当预期指导提供适当的预期指导的机会窗口，反向行工竞选[10]。

研究学步车使用对幼儿运动发育和损伤的影响。

从1993年9月至1994年2月，185名父母或初级护理人员带着7至10个月的婴儿到新加坡政府综合诊所接受发育评估。

新加坡的政府核心杂志。

家长或初级护理人员回答有关婴儿学步车使用和使用造成的伤害的问题。然后，每个婴儿都接受了新加坡改良版的丹佛发育筛查测试(DDST-S)，以及全面的临床检查;两个测试者都不知道walker的使用情况。

185名婴儿中有167名(90%)经常使用助行器，21名(12.5%)使用助行器时有一次或多次受伤。大多数受伤都是轻微的，如头部、前额、面部和脸颊上的擦伤和肿胀。没有使用助行器的儿童显示任何异常的DDST-S结果，而167名助行器使用者中有18名(10.8%)DDST-S结果异常或可疑。

12.5％的沃克用户有一个或多个伤，沃克使用也可能延迟孩子的电机发展。这些调查结果将帮助医生或护士在初级保健环境中，以建议父母关于携带伴侣使用的潜在危害[11]。

我们的电机皮层中有细胞，当我们执行类似的行动时，我们都会燃烧。已经建议，在相关的感觉体体验中，大脑中的这些感知电动机耦合通过关联学习发展。

虽然对成年参与者的研究支持了这一假设，但并没有直接证据表明，联想学习也是大脑发育过程中感知-运动耦合的初始形成基础。在本研究中，我们通过控制婴儿将新动作的视觉表征和运动表征联系起来的机会，以及研究这对他们观察他人执行该动作时感觉运动皮层的激活的影响，来解决这个问题。走路前，7-9个月大的婴儿在婴儿跑步机上进行步进运动，同时他们要么观察自己的实时腿运动(偶发组)，要么观察另一个婴儿先前记录的腿运动(偶发对照组)。

第二个对照组中的婴儿没有执行任何步骤，并且只接受了步进动作的视觉体验。在培训期之前和之后，我们测量了婴儿的SensionImotor alpha抑制，作为SensorImotor皮质激活的指标，而他们观看了其他婴儿的踩踏行动的视频。虽然我们在整个竞争团体中培训后没有发现更大的感觉体α抑制，但我们仍然发现在培训期间经历的visuomotor应急的强度预测了该组后试验中的感觉运动α抑制的量。我们没有发现电机体验的任何影响。这些结果表明，在相关的visuomotor经验中的关联学习可能支持婴儿大脑中的感知电动机联轴器的发展[12]。

认识到儿童足部的结构和功能发展是确保健康专业人员和科学家有一个强有力的理论框架的基础。婴儿从坐到走路大约需要9个月的时间，此时足部的结构和功能必须应对承受负荷的挑战;对运动越来越重要。检索了与发展阶段有关的文献。一种叙述方法综合了来自英文论文的信息，包括无症状婴儿到独立行走或两岁的发展阶段的参与者。一系列的文献被确定，记录了在这个发展阶段的婴儿的形态学、生理学、神经肌肉和生物力学方面。在神经肌肉控制和步行发育的一系列研究中，记录了从可变步态到常规步态的进展。然而，方法学方法可能损害了这些数据的外部有效性。此外，尽管足部是承重和与地面接触的主要场所，但对其具体功能和发展的考虑显然有限。在婴儿移动前(即巡游或行走前)缺乏考虑也是很明显的，这阻止了有效使用参考基线[13]。

自20世纪20年代以来，研究人员一直将婴儿运动技能习得作为了解一般发展过程的窗口。婴儿的运动行为是一个特别有前途的模型系统，因为运动是直接可观察到的，并且发生在多个嵌套的时间尺度上。与大多数心理功能的隐蔽性不同，运动动作是在公开场合发生的。虽然婴儿的思想、知觉、情绪和语言表征必须被推断出来，但他们动作的形式和时间是可以直接获得的。此外，研究人员可以实时观察婴儿在发育过程中的动作变化——每一步关节角度和足部轨迹的毫秒变化，行走路径上一步一步的变化，以及经过几个月的练习后行走技能的变化[14-21]。

在这首关于睡眠对婴儿解决移动任务问题的影响的研究中，有28个刚学会走路的婴儿，他们刚刚放弃了爬行训练，以通过一个齐肩高的隧道到达在最后等待的护理人员。在爬行和行走之间的过渡窗口期间，婴儿不愿意返回爬行，这使得这项任务具有独特的挑战性。在训练和稍后的测试之间的一段时间内，婴儿被随机分配到小睡或保持清醒的时段。对于午睡组，从训练到测试，解决问题的效率有所提高，但没有午睡组没有变化。这些发现表明，对于刚学会走路的婴儿来说，睡眠有助于学习解决新的运动问题。

在医学文献中首次建议小型低木制圆桌，作为最佳和最安全的工具，用于学习婴儿走路。