背景:糖尿病是慢性肾脏疾病(CKD)的主要原因。使用一些以肌酐为基础的方程式是最广泛应用的评估肾功能的方法。特别是对典型肾功能患者的MDRD公式、Cockcroft-Gault (CG)方程和新发表的CKD-EPI (CKD-EPI)方程在肾功能评估中被广泛应用。

方法:共有31项研究被纳入最终综述。这些研究比较了三种基于肌酐的公式(MDRD、CG和CKD-EPI公式)在糖尿病肾病(DN)患者中的应用。这些研究已经从PubMed、ScienceDirect和谷歌学者数据库中下载。

结果:CG方程高估了糖尿病患者的肾功能，尤其是较低的肾小球滤过率(GFR)。此外，CG方程对健康患者肾功能的高估程度高于糖尿病患者。相比之下，CKD-EPI和MDRD公式都低估了肾功能，特别是在GFR水平较高的情况下。CKD-EPI公式在肾功能评估方面优于MDRD和CG公式。而在肥胖糖尿病肾病患者中，CG优于CKD-EPI和MDRD配方。

结论:以肌酐为基础的方程估计肾功能可高估或低估金标准(mGFR)。

CG, Cockcroft-gault，肾功能评估，MDRD，肾脏疾病中的饮食改变，CKD流行病学协作，CKD- epi，基于肌酐的方程，糖尿病，糖尿病肾病。

背景:糖尿病是慢性肾脏疾病(CKD)的主要原因。使用一些以肌酐为基础的方程式是最广泛应用的评估肾功能的方法。特别是对典型肾功能患者的MDRD公式、Cockcroft-Gault (CG)方程和新发表的CKD-EPI (CKD-EPI)方程在肾功能评估中被广泛应用。

方法:共有31项研究被纳入最终综述。这些研究比较了三种基于肌酐的公式(MDRD、CG和CKD-EPI公式)在糖尿病肾病(DN)患者中的应用。这些研究已经从PubMed、ScienceDirect和谷歌学者数据库中下载。

结果:CG方程高估了糖尿病患者的肾功能，尤其是较低的肾小球滤过率(GFR)。此外，CG方程对健康患者肾功能的高估程度高于糖尿病患者。相比之下，CKD-EPI和MDRD公式都低估了肾功能，特别是在GFR水平较高的情况下。CKD-EPI公式在肾功能评估方面优于MDRD和CG公式。而在肥胖糖尿病肾病患者中，CG优于CKD-EPI和MDRD配方。

结论:以肌酐为基础的方程估计肾功能可高估或低估金标准(mGFR)。

CG, Cockcroft-gault，肾功能评估，MDRD，肾脏疾病中的饮食改变，CKD流行病学协作，CKD- epi，基于肌酐的方程，糖尿病，糖尿病肾病。

随着糖尿病肾病(DN)的日益流行，已成为一个全球性的社区健康问题。更糟糕的是，糖尿病(DM)是终末期肾病(ESRD)和肾功能衰竭的主要原因。因此，需要对糖尿病患者的肾功能进行精确的评估。估计肾功能有许多方程，这些方程已被用于评估肾小球滤过率(GFR)或肌酐清除率(CrCl)。然而，在医疗保健提供者遇到的多种临床情况中，缺乏普遍性[3]。使用一些以肌酐为基础的方程式是最广泛应用的评估肾功能的方法。然而，它可能会给出不准确的估计结果，特别是对于具有典型肾功能[4]的患者。以肌酐为基础的方程经常用于估计肾功能，因为它既实用又便宜。这些公式用于ESRD检测、疾病进展监测和预后预测[5]。肾脏疾病饮食调整(MDRD)公式、Cockcroft-Gault (CG)方程和新发表的CKD-EPI (CKD-EPI)方程被广泛应用于肾功能评估实践中。

本文对基于肌酐公式(MDRD、CKD-EPI、CG公式)在糖尿病肾病(DN)患者中的应用进行了比较。在搜索在线数据库(ScienceDirect, PubMed，和谷歌scholar)后，发现34项研究比较了DN患者基于肌酐的方程。有三项研究被排除，因为全文不是英文的。在回顾研究中，包括了31项研究。所有纳入的研究都是在2010年至2018年期间用英语发表的。关键词(如糖尿病、糖尿病肾病、CKD、慢性肾脏疾病、肾功能评估、肾小球滤过率、GFR、MDRD、CKD流行病学协作、CG、CrCl、Cockcroft-gault、Cr清除、肾病饮食改变、CKD- epi、基于肌酐的方程)采用不同的组合。

表1显示了DN患者MDRD和CKDEPI公式的比较。

表1:DN患者MDRD与CKD-EPI配方的比较。

讨论:根据DN患者比较研究结果，CKD-EPI和MDRD方程与mGFR标准值相比均低估了肾功能[11,14,20]。这些方程可以增强对肾功能的低估，特别是在GFR值较高和慢性肾脏疾病(CKD)分期为[20]时。在评价CKD-EPI的准确性方面，与MDRD研究相比，CKD-EPI公式在估计肾功能时具有更好的准确性和精密度[17-19]。此外，与DN患者[8]相比，CKD-EPI公式对健康患者的评估更准确。

一项新的研究已经发表，检查了两个方程预测心血管疾病(CVD)进展的能力。本研究发现CKD-EPI方程对CVD各病因的风险和死亡率具有较好的分层能力。更多的研究已经完成，显示了这些方程在预测心力衰竭风险方面的能力。研究表明，CKD-EPI方程证实在心衰疾病[16]的风险预测方面具有更好的能力。

最后，与MDRD方程[9]相比，CKD-EPI研究在年轻糖尿病患者中给出了更高的eGFR估计值。因此，与MDRD[7]相比，它导致DN人群中肾功能受损的患病率较低，CKD的患病率较低。

表2解释了DN患者MDRD和CG方程的区别。

表2:DN患者MDRD和CG方程的区分。

讨论:对比研究证实，CG和MDRD与金标准CrCl(用24小时尿[23]测定)相比，低估了肾功能(eGFR)。此外，一项针对16002名患者的大型研究已经完成。该研究证实得到的eGFR值MDRD高于CG方程[24]得到的eGFR值。最后，与MDRD方程[22]计算的GFR估计值相比，CG方程计算的GFR估计值的方差和标准差更小。

表3显示了比较DN患者MDRD、CG和CKD-EPI方程的研究。

表3:DN患者MDRD、CG和CKD-EPI方程的比较研究。

讨论:根据研究结果，DN患者CKDEPI和MDRD配方均低估了标准值(mGFR)，而CG方程高估了标准值(mGFR)。在较低的CKD阶段，尤其是健康患者，CG方程高估增加[26,26,29,34]。此外，与CKD-EPI和MDRD方程[30]相比，CG方程显示估计的GFR (eGFR)水平最低。

根据研究结果，DN患者CKDEPI和MDRD配方均低估了标准值(mGFR)，而CG方程高估了标准值(mGFR)。在较低的CKD阶段，尤其是健康患者，CG方程高估增加[26,26,29,34]。此外，与CKD-EPI和MDRD方程[30]相比，CG方程显示估计的GFR (eGFR)水平最低。

在不使用金标准(mGFR)的情况下，比较三个方程得到的值，MDRD和CKDEPI显示，与CG相比，DN患者的eGFR值更接近。此外，CKD患者的CG数量高于MDRD和CKD- epi配方，尤其是在较高的CKD分期[6,25,30]。

一些研究对所有方程的性能和精度进行了研究。这些研究发现，使用CG方程估计的GFR值不如MDRD精确，而CKD-EPI公式比MDRD方程精度更高[4,27,29]。另外，其中两项研究(其中一项是针对DN患者(n=22,294例T2DM患者)的大型队列研究)表明，MDRD比CG和CKD-EPI方程更准确，具有更好的优势[26,31]。

虽然CG方程在DN患者中没有显示出良好的准确性和精密度，但与其他方程相比，它在肥胖DN患者中显示出更好的准确性。两项研究对该方程进行了改进，在评估糖尿病肥胖患者的肾功能方面略优于CKD-EPI和MDRD[32,33]。

eGFR的测量在DN患者肾脏疾病的监测和检测中起着主要作用。因此，估计真实的肾功能在一般人群中起着重要作用。所有的研究都表明，在评估肾功能时，基于肌酐的方程可能会高估或低估金标准(mGFR)。估计的差异取决于CKD危险因素的数量，如年龄、性别、种族等。MDRD和CKD- epi配方可增强对肾功能的低估，特别是在GFR值较高和慢性肾病(CKD)分期为[20]时。而CG方程高估了mGFR，尤其是在GFR水平较低时，尤其是在健康个体[22]中。

在准确性和精密度方面，基于肌酐的公式的准确性尚不明确。在大多数研究中，CKD-EPI方程比其他方程具有更好的准确性。此外，一项大型队列研究(N= 22294)表明，与其他方程[26]相比，MDRD方程显示出最高的准确性。相反，CG方程在大多数研究中没有显示出良好的准确性，但在肥胖DN患者中显示出更好的准确性[32,33]。

利益冲突:作者A声明他没有利益冲突。作者B声明他没有利益冲突。

伦理批准:本文不包含任何作者对人类参与者或动物进行的任何研究。