英国在脱欧问题上的政治毒性、沟通不端以及缺乏进展，使退欧派和留欧派联合起来，因为他们迫切需要政府谈判策略的明确性和信心。本文批判性地讨论了当前英国脱欧的进展及其对英国食品制造商在食品安全文化合规方面的影响。采用混合方法，通过四个焦点小组，由来自10家英国食品制造商的20名高级/中级管理人员组成。提取的数据反映了食品制造商对英国脱欧后、食品安全文化最佳实践领域及其当前挑战的担忧。本文总结了四个关键主题，鼓励食品制造商反思，并在这样做的过程中，为食品制造实践社区提供了宝贵的贡献。

英国脱欧，食品文化，食品安全管理，沟通，激励。

英国在脱欧问题上的政治毒性、沟通不端以及缺乏进展，使退欧派和留欧派联合起来，因为他们迫切需要政府谈判策略的明确性和信心。本文批判性地讨论了当前英国脱欧的进展及其对英国食品制造商在食品安全文化合规方面的影响。采用混合方法，通过四个焦点小组，由来自10家英国食品制造商的20名高级/中级管理人员组成。提取的数据反映了食品制造商对英国脱欧后、食品安全文化最佳实践领域及其当前挑战的担忧。本文总结了四个关键主题，鼓励食品制造商反思，并在这样做的过程中，为食品制造实践社区提供了宝贵的贡献。

英国脱欧，食品文化，食品安全管理，沟通，激励。

温斯顿·丘吉尔(1949)曾说过:“俄罗斯是一个包裹在神秘之中的谜，在一个谜中，可以恰当地应用于英国脱欧。”英国前首相戴维•卡梅伦(David Cameron)愚蠢地准确校准了公众舆论，天真地迫使英国进行脱欧投票，结果以52%的微弱优势脱欧。不到24小时后，在听到英国脱欧公投结果后，卡梅伦的回应是辞去首相职务。他的行动本质上是拉起吊桥，填满护城河。他显然希望与英国脱欧这个烫手山芋划清界限，并迅速将脱欧接力棒交给了特蕾莎·梅，而特蕾莎·梅实际上投了留欧票，因此成了一个谜。

在英国脱欧的未知水域中航行，人们一直担心英国无法提供强有力的领导、透明度和进展。因此，这加剧了人们对脱欧后英国经济的不安。英国央行行长表示，货币政策无法阻止英国向欧盟新贸易安排过渡过程中可能出现的实际收入增长放缓[1]。国际货币基金组织(imf)也对未知的经济形势感到担忧，称英国脱欧公投已经对英国经济造成了损害[2]。美国总统也表达了担忧，称他将以“不同”和“更强硬”的态度与特蕾莎·梅谈判脱欧[3]。这样的言论重新引发了保守党内部的窃窃私语，称保守党可能面临领导权的挑战，并对即将到来的可能高达840亿英镑的离婚账单进行了更激烈的争吵[4]。反对党在明显缺乏准备和战略方向的情况下夹击保守派[5]。公众舆论的主要看法是，政府处于不利地位，处境艰难。因此，希腊前财政部长雅尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis)恰当地将英国目前的脱欧谈判策略描述为狗的早餐[6]。

无论是运气好，还是爱尔兰政府和26个成员国施加的压力，都确保了英国和爱尔兰的边界将是开放的。根据《欧盟条约》(TEU)第50条关于英国有序退出欧盟的协议，构成了所谓的“第一阶段谈判”的一部分，即;保护在联合王国的欧盟公民和在联合王国的英国公民的权利，解决北爱尔兰独特情况的框架和财政解决方案[7]。

英国乳业公司的首席执行官对在这些重要问题上取得的进展表示宽慰，因此所有重要的贸易谈判都可以开始[8]。食品和饮料联合会的总干事表示，时间仍然非常紧迫，他呼吁不仅在英国和欧盟之间未来的贸易关系上取得迅速进展，最重要的是在过渡期的细节上取得迅速进展。这对于维持现状是至关重要的，这样企业就有了他们迫切需要的确定性[9]。

2019年3月19日，第50条结束，英国将有最长的过渡期，直到2020年12月31日离开欧盟。欧盟首席谈判代表米歇尔·巴尼耶(Michel Barnier)表示，“如果我们想要一个有序的协议，时间紧迫”，他强调英国需要取得进展，因为他无法与自己谈判[10]。2017年，爱尔兰总理利奥·瓦拉德卡引用了欧盟首席谈判代表此前引用的一个比喻，称“英国脱欧谈判的时间正在流逝”，进一步强调时间确实不多了[11]。为了正确看待这个时间框架，英国必须在脱欧过渡期开始之前独立完成与168个国家的谈判，以复制或展期750多个国际贸易或航空协定[12]。然而，在英国，政治上的争吵无助于抑制企业对英国经济未来的担忧。英国能源部长克莱尔·佩里(Claire Perry)表示，英国脱欧的铁杆支持者是“目光短短者”，一心想“破坏经济”[13]。然而，英国政府在脱欧问题上的立场看起来很像一只独角兽，被人瞥见，被传言，但从未真正看到，而且令人怀疑地害羞。主要保留者托尼·布莱尔(Tony Blair)将英国脱欧描述为“自残行为”，英国应坚定地留在欧盟[14]。

食品和饮料行业是英国经济的重要组成部分，每年贡献超过280亿英镑。它是英国现存最大的制造业，比汽车和航空航天工业加起来还要大，占全国就业人数的13%。欧洲是其最重要的出口市场。此外，英国农民严重依赖欧盟的补贴，这相当于英国农业总收入的55%。考虑到英国只生产了我们所吃食物的一半左右;四分之一的消费依赖于从欧洲进口。此外，食品制造业已经变得严重依赖欧洲移民工人，以至于没有他们，它可能会崩溃[15]。

英国食品制造商非常重视机会之窗的缩小，并对谈判是硬脱欧还是软脱欧感到紧张。硬脱欧将没有欧盟协议，因此必须依赖世界贸易组织(WTO)的议定书。在无协议的情况下，估计国民收入将减少8%[16]。另一种选择是“软脱欧”，也是保留派更喜欢的选择，即英国将继续通过欧洲经济区(European Economic Area)的成员身份进入欧盟[17]。英国国家经济和社会研究所的研究表明，离开单一市场可能导致英国与欧洲的贸易总额长期减少22%至30%，除非英国谈判达成目前采用的自由贸易协议[18]。

食品制造商面临的三大挑战首先是确保关键成分的能力。一份学术报告指出，英国政府正在“梦游”进入英国脱欧后食品供应不安全、不安全且日益昂贵的未来，而且不知道如何取代欧盟数十年来在这一问题上的监管[19,20]。由于英国将有可能在欧盟规定的监管标准之外运作，这可能允许进口以前被禁止的食品，如氯化鸡肉。这可能被证明是更便宜的，但供应链中的食品加工商可能面临的风险是，其食品安全水平低于目前通过欧盟法规达到的水平[20]。他还表示，如果英国和欧盟没有达成自由贸易协议，那么欧盟进口产品可能会被征收关税，因为如果这一选项不扩展到其他世贸组织成员国，零自由关税将成为问题。其次，欧盟的关税将导致与主要出口市场的交易成本上升。它们将推高英国出口产品的价格，使其在当地市场上的竞争力立即下降，从而损害英国经济[21]。第三，劳动力的可用性仍然是一个未知数。环境、食品和农村事务特别委员会委托撰写了一篇名为《供养国家:劳动力约束(2015)》的论文。该文件称，英国农业大约20%的员工来自国外，英国肉类加工协会成员雇用的所有员工中有63%不是来自英国。 Furthermore, around 400,000 people work in food manufacturing and more than 30% of those are none UK citizens. Hence, if free movement of labour stops, the British food industries labour problem is in danger of becoming a crisis [22].

食品制造商负有巨大的责任，要确保生产食品的工作人员和消费者的安全。在2016/17年度，食品标准局(FSA)和苏格兰食品标准局(FSS)接到通知并调查了2265起事件。这比前几年要高，2016/17年度报告的事件比2013/14年度多698起。总体而言，在过去九年中，报告的事件频率有所增加。在2016/17年度记录的事件总数中，五个最大的贡献者占15%，未确定/其他来源。其中，在331起“未确定/其他事件”中，83%与秘密入境者有关，即有人在车辆进入英国时隐藏在车内，目的是避开入境管制。因此，它们在货运车辆内的存在，会造成入境食品受到污染的潜在风险。病原微生物事件中有14%疑似或实际受到有害细菌、病毒或真菌污染。45%的病原微生物事件与沙门氏菌有关，沙门氏菌相关事件的数量从2013/14年度的99起增加到2016/17年度的139起。兽药产品残留占9%，其中大多数事件源于长期存在的食品生产动物兽药残留法定监督计划。 8% related to allergens and the number of allergen incidents has risen from 89 in 2013/14 to a peak of 213 in 2015/16, before slightly dipping to 187 in 2016/17. Part of this pattern over time may be due to regulation changes, and varying sampling priorities. There were also 6% chemical contaminations of which fires were the cause of almost all chemical contamination incidents [23].

2016/17年的起诉数据显示，罚款总额每年大幅增加，从38英镑上升。从2015/16年度的800万英镑降至69英镑。2016/17年度为900万。这是因违反健康和安全规定而被定罪的罚款数额连续第二年大幅增加。2016/17是新量刑指南生效的第一个完整年份[24]。在2016/17年度，HSE起诉了593起案件，定罪率为93%，罚款总额为69英镑。900万英镑，平均每宗定罪案件的罚款约为12.6万英镑。相比之下，这是2015/16年度平均罚款的两倍多[24]。在2016/17年期间，单笔最大的罚款为500万英镑，总共有38起案件的罚款超过50万英镑[24]。然而，真实的成本可以通过以下事实来抵消:2016/17年度有137名工人在工作中丧生，每年有500人死于食源性疾病，这使英国PLC损失了近1亿英镑。 5 billion a year [25].

英国脱欧后的食品制造商仍然是一个未知数，随着2008年持续的经济危机和食源性病原体的无情跟踪，这将带来进一步的挑战。食品制造商培养一种积极主动的文化一直很重要，但让文化主题与公司的愿景和员工保持同步，就像骑老虎一样。如果一家公司认识到文化的重要性，并能够赢得员工的心和思想，然后认为“工作完成”，这无疑会迅速瓦解员工的身份、忠诚度、目标和信任。高级管理层需要认识到，他们已经把脚踩在了文化的油门上。它更像是一个“文化恒温器”，由少数人调节，影响多数人[26]。然而，虽然大多数食品制造商都熟悉“文化”这个词，但许多“过度鸡蛋”的员工却接受了这个词，并没有投入足够的资源来培育和维持积极的饮食文化[27]。

文化上的参考和争论有增无减，往往导致其真正的含义在翻译中丢失，这可以从文化定义的源泉中看到。文化可以被定义为一个动态过程，其特征是一个特定群体的成员和几代人之间的共同价值观、期望和实践[28]。但是，考虑到食品制造商面临的挑战以及他们对多元文化劳动力的依赖，这意味着什么[29]。

根据[30]，组织文化有三个层次。就公司的“安全气候”而言，食品制造商文化的证据可以通过其人工制品明显地识别出来。它们确实是组织有形沟通的符号和表征。例如，员工制服，他们是什么，他们代表什么。它们也可以包含组织的员工在术语方面所说的话，并描述他们的组织[1]。从本质上讲，它是我们在被介绍到一个组织或融入一个组织时所看到、听到和感受到的。挑战在于，公司的人工制品很容易识别，但很难理解和解释[31]。

企业安全文化中两种往往隐藏的行为催化剂，是企业不良行为的表现或萌芽。首先是组织价值观和信仰体系[29]。这些可以像公司的使命和价值宣言一样基本。这些价值观是关于什么对员工来说是重要的。它们通常是不成文的基准，员工根据这些基准来安排自己的角色，影响自己的决策，而且有可能通过调查分析来衡量这一点。其次，在价值观和信念之下发酵的是组织的基本假设[32]。这些是不可见的，难以识别的，它们是如何进化的并不总是很清楚[27]。他们是员工的集体观念和行为，在很多情况下，组织没有质疑，组织只是质疑。比如我们在这里做事的方式[33]。

我们在食品生产中做事的方式仍然是一个令人担忧的问题。尽管投资和广泛采用食品安全管理系统，例如;FSSC/FS 22000(食品安全体系认证标准)、ISO 22000、英国零售商协会(BRC)、全球食品安全标准倡议组织(GFSI)、危害分析和关键控制点(HACCP)食品制造并非没有风险[34]。这种系统不能防止食品污染，这主要是由于行为不符合程序和管理不善[1]。仅在2017年12月，就发生了8起食品安全合规重大失误，从疑似沙门氏菌和大肠杆菌0157爆发、食品中发现的外来碎片到不卫生的做法[23]。因此，令人费解的是，为什么食品制造商未能抓住文化难题，将健康安全文化嵌入和维持到组织精神和日常运营中[35]。

伦理批准被确认，以研究英国脱欧对食品制造商在食品安全文化方面的影响。采用非概率方便抽样技术选择了10家英国食品制造商[36]。在本研究中进一步采用了定性研究方法，并通过半结构化焦点小组以解释主义哲学范式为基础。从文献综述中提取了四个讨论主题，分别是食品文化、食品安全管理、食品安全传播和食品安全动机。

共有20名高级管理人员参加了研究活动，每个食品制造商由两名管理人员组成。参与者被分成四个焦点小组，每个小组由五名经理组成。表1显示了参与者的概要信息。在对原始数据进行分析时，采用了扎根理论的方法，最后进行了手工内容和专题分析，并使用了一个非定性数据分析软件包来制定主题图1并捕捉轶事评论[37]。

人们普遍认为，尽管欧洲和各国都有完备的立法、基于HACCP的食品安全管理体系、培训审核和现场检查，但食源性马裤事故仍在发生，对消费者、员工和组织的品牌声誉都造成了严重后果[38]。与会者表示担心，英国脱欧和潜在的硬脱欧决定将给成本节约和获得海外劳动力带来额外压力[15]。例如:

高级策划食品经理:“我们一直在努力减少底线，那些投票脱欧的人不知道这将对食品行业产生毁灭性的影响。我们严重依赖海外劳动力市场，如果没有海外劳动力市场，你会看到一些企业被迫破产，而另一些企业将难以专注于自己的文化，因为首要任务将是节省成本。”

技术食品经理:“英国脱欧将不仅仅是一个‘现成的扳手’，它将使我们无法进入一个坚定的海外市场。我们已经看到流水线包装商回到他们的祖国，这种流失不仅影响了运营，也影响了公司文化，因为未来是不确定的。”

虽然围绕文化、安全文化和安全气候的讨论各不相同，但对文化的组成部分和员工行为受文化影响的理解是普遍的[39]。有证据表明，参与者认为安全文化是不同的，在某些情况下与组织文化分离，但与公司的安全气候有关[40]。例如:

卫生经理:“其他部门有时确实会忘记食品安全文化对公司文化的重要性，没有良好的安全氛围，我们就会倒闭。”

质量经理:“我在食品制造业工作了20多年，问题是那些不关心安全/食品质量的人不参与进来，只是把问题交给我们来解决，企业文化往往是碎片化的。”

很明显，组织已经投入了HACCP体系，并采用了各种评估工具来衡量其食品安全气候[41]。如自我评估调查、食品安全管理体系诊断工具等。有证据表明，较低的卫生和食品安全状况与嵌入的HACCP系统不健全有关[42]。许多参与者表达的挑战是可用的商业模型的数量以及哪种模型是最好的不确定性[43]。进一步关注的是它们的实际效用，因为有证据表明，商业组织提供的系统，在完成文化调查后，提出了需要考虑改进的通用领域。许多与会者认为，商业文化模式需要在面对面访谈或焦点小组方面提供量身定制的建议。例如:

高级质量经理:“购买这些文化模型很好，但这些建议往往过于笼统。对咨询公司的收入非常有利，但就真正的增值解决方案而言，对我们就不太有利了。”

质量经理:“我过去曾在一些公司工作过，在那里，haccp被认为是一个打勾的练习，几乎给日常运营带来了不便。这种做法导致了人员的高流动率。具有讽刺意味的是，许多这样的企业仍在以这种文化态度行事。

与会者同意克罗斯比(1972)的说法，即质量是免费的，但真正的成本和挑战与培养有效的食品安全文化有关。人们特别关注英国脱欧后的情况，以及这将如何影响法规、潜在的质量体系，并最终管理变革过程[5]。参与者一致认为[44]，与食品处理相关的不良做法是员工不合规的结果，管理层在遵守公司政策方面起到了榜样作用[45]。他们还强调了满足生产运行、质量标准和食品安全的挑战[46]。例如:

“一旦英国脱欧，我们都将陷入严重的未知领域。管理这种变化将会非常困难。毫无疑问，这将涉及更多时间来管理英国人员和关键控制点。”

“一些海外员工已经决定主动回国。由于英国脱欧，我们预计会出现技能流失，这就提出了一个问题，谁来填补这些空缺。我们一直在努力让英国公民来做这项工作，如果我们不得不依赖他们，这将是管理合规的一个巨大挑战。”

虽然也有人支持培训员工遵循质量和安全程序的重要性，但培训主要集中在运营主管员工和操作人员[40]。很少有关于高管和高级管理人员培训的重要性的文献，这些培训侧重于战略、领导力、管理团队、冲突解决和认可[47]。例如:

“培训员工是惯例，我们面临的挑战是确保他们遵循最佳做法。”就高管培训而言，理论上是好的，但实际上却是后勤方面的噩梦。”

总体反馈表明，管理层意识到不同的领导风格，从“仆人式领导(即授权员工决策)到变革型领导”[48]。然而，讨论表明，虽然这很容易谈论，但由于时间压力、生产计划、设施不足、缺乏问责制、行政负担等主要障碍，实施起来很有挑战性，这些障碍阻碍了与运营人员的高水平互动[1]。例如:

“是的，花更多的时间在工厂里是件好事，但是星期一上午，我们开始着手处理我们的运营问题和客户管理。然而，我们的管理团队确实会向我们报告生产运行情况。”

“由于竞争，我们的工厂不得不大幅节省成本，天知道英国脱欧后会发生什么。我们的大部分时间都花在确保线路不中断上，这是我们的首要任务，我们的主管管理员工，与员工合作是他们的工作。”

总的来说，反馈表明，尽管依赖非英国雇员，但他们的管理团队表示，不同国籍的混合创造了一种健康的工作文化。人们承认，许多员工关注的是工资率，但他们的员工是忠诚的，他们在同事之间创造了支持的亚文化[49]。主要的担忧是，英国脱欧将危及这种富有成效的工作食品安全文化，因为已经有迹象表明，少数海外员工决定要么回国，要么在德国等更稳定的欧洲国家寻找工作[14]。

遗憾的是，英国脱欧官员没有参观我们的工厂，看看跨国文化是如何运作的。然后他们可能会改变主意，不再破坏我们的食品工业和供应链。”

虽然明显缺乏关于食品安全沟通的学术研究(Jacobsen et al.， 2014)，但所有参与者都明确表示了解其重要性及其在建立积极的健康和安全文化中的作用。围绕英国脱欧的误解及其与谣言的联系强调，当沟通缺乏清晰度时，个人会用道听途说来填补空白，这往往导致沟通不畅。与食品安全系统一样，组织致力于其成功，但非正式沟通和沟通扭曲往往成为常见现象[43]。然而，有人指出，高级管理人员很难抽出时间参观工厂车间，并且非正式地依赖运营经理和主管向员工传递信息。例如:

“无论我们对员工说什么，他们总是试图解读言外之意，这往往会引发不必要的八卦和政治。”

“这很像讲笑话，每个人都会稍微改变它的结构，这往往会导致事实的完全扭曲，这很令人沮丧。”

组织结构与纹身非常相似，通常很快就会形成，但很难去除。尽管它们的设计很简单，也有正式的报告渠道，但它们往往表现为非正式沟通渠道的迷宫，因此难以控制[50]。这种情况往往是由于管理层未能确保程序得到遵守，或未能正式修订和修改程序，以提高沟通的透明度、准确性和速度[51]。导致沟通不端的一个关键因素往往与榜样有关，比如管理者由于工作压力而未能遵循公司流程，而其下属也会效仿，因此，非正式系统在不经意间变成了正式系统[41]。例如:

“尽管有了所有这些花哨的东西，比如评估、培训和建议系统，但我们仍然存在谣言和窃窃私语的问题。”

“我们的业务依赖于运营经理遵守公司程序。虽然质量和安全从未受到损害，但在某些情况下，管理人员必须迅速做出决定，并且不总是遵循非关键程序。”

“我们一直在争分夺秒地工作，以确保我们的产品按时生产和交付。这种压力确实会导致管理者在不损害安全和质量的情况下做出快速决策。”

沟通有效性的关键晴雨表在很大程度上取决于团队如何运作，不仅在一个部门内，而且在不同部门之间，如计划、卫生、生产等，[52]。与会者一致认为应该是这样，然而，确保各部门的合作有时在及时和准确的信息方面具有挑战性[40]。然而，小组和团队之间普遍缺乏区别。从某种意义上说，群体动力学类似于一组层次结构，其中特定成员优先考虑自己而不是其他成员[53]。信任问题也是加强团队认同和支持其管理结构的关键驱动因素。由于信任对于团队和跨职能部门之间成功和持续的关系至关重要，它超越了合同承诺，可以约束或消灭合作[54]。与人格或刻板印象障碍相关的信任缺失被认为是最难克服的障碍之一[39]。例如:

“群体是人类的天性，群体总是有等级制度的。这就是培训确保我们团队合作的地方。”

“尽管我们有每天的管理会议来确定时间表的优先顺序，但我们的计划部门经常不珍惜改变生产运行所花费的时间。”

动机的定义和理论与文化的定义和理论一样多，这往往会在确定食品生产环境中实施的最佳动机模型时增加不必要的混乱。这些观点得到了与会者的表达和支持[55]。虽然有一些与员工绩效相关的普遍采用的理论，如赫茨伯格的“双因素理论”和“Vrooms动机理论”，但“计划行为理论”是食品研究中最受欢迎的模型，特别是在食物处理行为方面。该理论侧重于员工态度、同伴压力和组织行为控制，这些因素共同影响员工在食品安全行为合规方面的表现。然而，与所有模型一样，它们在设计动机性食品安全干预措施方面的能力确实受到了一定程度的批评[38]。

另一种模型是“社会认知模型”，它围绕着员工基于行为潜在结果的成本效益分析而激发逻辑决策的前提而发展。虽然有证据表明，可以通过使用奖金和奖励制度等激励措施来预测员工的行为，但该模型在食品制造业中还没有得到充分利用和评估。然而，参与者公开表示，他们的劳动力的主要动机是金钱，然而，这并不是轻蔑地提到，因为他们说，这是现实，他们的主要流动劳动力致力于食品安全和质量[34]。例如:

“钱不是一个肮脏的词，我的员工在生产运行是由金钱驱动的，他们做得很好。”

“我的员工每天工作12小时，受金钱的驱使，他们是一个高度忠诚的团队。”

“那种告诉他们、问他们、打他们耳光的管理方式已经一去不复返了。但钱是我们生产线的关键动力。”

关于个人激励的讨论，如对具有挑战性和有趣的工作的渴望、工作选择的灵活性、自我教育的机会，被参与者支持作为激励的催化剂[56]。然而，有一种普遍的观点认为，它们在理论上非常有吸引力，但生产时间表的实用性总是阻碍这种做法，并且员工主要关注金钱，这对生产力产生了强烈的影响[57]。

然而，与会者表示，他们的培训时间表确保，如果工作人员希望取得进步，他们可以与其主管联系，并获得发展机会。他们列举了业务人员转到工资水平较低的行政职位的例子，从而强调金钱虽然是激励因素，但只是激励方程中的一个因素[58]。

“培训课程由人力资源团队提供;然而，我们仍然需要为他们提供额外的实践培训来完成这项工作。”

“我们需要重新审视我们的入职培训，因为员工一旦被释放到工厂车间，就需要重复或额外的培训。”

“英国脱欧显然会分散我们移民劳动力的注意力，我们和他们的未来都不确定，这影响了工作保障和动力的水平。”

虽然食品制造业的未来尚不明朗，但组织需要利用这一机会之窗，在英国脱欧之前，积极地重新调整他们的重点，以保留现有的劳动力，同时吸引英国的就业市场。食品制造商的战略决策者需要彻底评估方法，以提高他们的公司遵守食品安全文化。组织不能躲在公司的食品安全体系和商业安全模式背后。他们需要质疑，在食品文化、管理、沟通团队和激励策略等领域，他们是否适合培养和维持食品安全文化。否则将是一个组织的愚蠢行为，并进一步强化留欧派和退欧派目前的看法，即英国退欧是一场狗的退欧。