全球大量高等教育学生注册高校，不会毕业，负面影响家庭的经济局势以及国家发展。这种定性有限案例研究的目的是深入了解数学，英语和一般教育教授持有关于在私人智利大学校园内的新生学生提供的支持的人们所持有的看法。Degi和Ryan的自我确定理论强调内部和外部动机包括概念框架。用于识别参与者的有目的的均匀采样。数据收集涉及半结构化访谈和成员检查以三角化数据。调查结果显示，采访的参与者认为他们可能会支持新生学生提高学业成绩，提高学生通过和毕业率以及积极影响国家发展。

学业成绩，新生，高等教育，对教授的看法，补救课程或项目，支持。

全球大量高等教育学生注册高校，不会毕业，负面影响家庭的经济局势以及国家发展。这种定性有限案例研究的目的是深入了解数学，英语和一般教育教授持有关于在私人智利大学校园内的新生学生提供的支持的人们所持有的看法。Degi和Ryan的自我确定理论强调内部和外部动机包括概念框架。用于识别参与者的有目的的均匀采样。数据收集涉及半结构化访谈和成员检查以三角化数据。调查结果显示，采访的参与者认为他们可能会支持新生学生提高学业成绩，提高学生通过和毕业率以及积极影响国家发展。

学业成绩，新生，高等教育，对教授的看法，补救课程或项目，支持。

当地的问题解决在这个定性的案例研究是如何教授和董事的数学,英语,通识教育(MEGE)类认为它们可以支持新生的经济和商业项目(EBP)的一个私人智利大学(PCU)来提高他们的学业成绩MEGE课程。这项研究是在PCU最大的校园进行的，在2015-2016学年期间，有1850名学生在EBP学习。2015- 2016年的AY新生队列由260名大一新生组成。大学官员、管理人员和教学人员需要了解MEGE教授和MEGE主任的意见，以帮助学生提高毕业率。

世界范围内的高等教育学生面临着许多挑战，这些挑战可能会对他们的学术发展产生负面影响，并推迟他们完成专业学位。这些学生必须克服的最重要的挑战包括学术准备不足，经济资源的匮乏迫使他们在上大学课程的同时工作，以及缺乏关于学习和学习的适当策略的知识。所有这些因素都阻碍了学生全身心投入学习。

PCU教师意识到识别，评估和理解预防学生按时毕业的主要因素的重要性。了解阻止学生毕业的重要障碍，使PCU管理能够制定适当的战略，以支持学生的学习过程。因此，高等教育学生可能有可能最大限度地减少获得学位所需的时间[1-3]。

一个国家经济的发展和增长在很大程度上取决于高等院校的知识传播。高等教育的学生应该内化高等教育的知识，培养提高社区生活质量所需要的技能。高等教育学生的责任承诺新行为应该为国家提供社会效益。

在过去的25年中，智利后期机构的学生人数已经稳步增长[6]，而教育官员则担心，因为每个学生队列都比[7]之前的准备较弱。因此，高等教育官员应努力改善每个学生的学习过程的发展[8-9]。

学生的学术弱点主题的大部分文献倡导大学新生可以提高自己的学术绩效，并要求教师支持每个学生的发展，以尽量减少辍学和撤回率[7,10-11]。后期机构的主要挑战和效率指标是按时保留和毕业[12-13]。然而，由于负面社会，经济和个人因素，似乎对后期机构的一个额外关注的似乎是学生退出或不遵守[6]。

出席会提高学生的学习机会，是实现成功学术表现的关键[11,14]。此外，增加的出勤率提高完成率[1,3]。总共，关于阶级缺勤[15]，学生焦虑和学生表现也注明了负面关系[16]。正如不统一的那样，性能下降。

本定性案例研究探讨了大一新生在MEGE课程中提高学业成绩所需要的支持。缩小理论和实践之间的差距可能提供关键数据，以帮助EBP新生建立更大的信心，提高他们的能力，在他们注册和应该参加的班级成绩。

指导本案例研究的研究问题如下：

本案例研究的第一个目标是确定MEGE教授和MEGE主管是否愿意帮助新生。在追求第一个目的时，我试图评估MEGE教授是否准备支持EBP新生在MEGE课程上提高他们的学业成绩，并了解他们对这种支持的热情程度。第二个目标是探究教授和主管是否认为大学为他们提供了必要的工具来支持新生。了解如何提高学生在MEGE课程中的表现，并确定学生更喜欢哪种学术支持工具，可以提高大学生的留校率和毕业率。

该研究的概念框架是基于Dechi和Ryan的自决理论（SDT）[17-18]。SDT将内在或自主动机和外在或控制的动机确定为人类行为的起源。内在动机是一种比外在动机更有效的学习司机，因为个人自愿选择执行动作[18]。在外部动机的情况下，动机是一种外部奖励，可以获得或避免惩罚[19-20]。当人们表演活动时，因为他们发现它有趣，内在动机是激励他们采取行动的司机。相比之下，当人们在压力下工作时，外在动机是指导其行为的驾驶员[21]。

自我确定理论与本案例研究的问题有关，因为提供了对支持学生在学习过程中的司机的有意义的理解。

为了获得成功，追求高等教育学位的学生必须发展适当的学习和学习策略。学生可以采取的发展适当的学习和学习策略的第一步，是确定拥有一个学位和在劳动力市场上获得高水平的能力的重要价值。有追求高等教育的愿望和认知能力一样重要，因为这是激励学生不断学习，追求高学术成绩[4]。当新生学习努力的结果是学业成绩的提高时，他们通过[12]的成绩对学习任务的价值有积极的评价。新生学习成绩的提高(以成绩的提高为例)可以激励他们继续学习，从而形成一个良性循环，从而导致整体成绩的提高[24-25]。学生努力与成绩之间的正相关关系有助于持续性[26]，从而提高保留率[27]，提高学生完成率。

有利的出勤率和学术参与提高学生的技能和知识，从而积极影响学生的成绩[1-2]。此外，Crede等人，伊杀，Mearman等。[12,28-29]发现出勤对学生的参与，绩效和保留率有积极影响。参加课程的学生比跳过课程的学生了解更多，因为他们可能会要求他们的教授澄清问题，直到他们理解主题。根据Reisel等人。[30]，学生参与课程是有益的，因为它逐渐支持改善他们的成绩。相比之下，作为Arulampalam等，Cafarella和Miranda [15,23,31]，学生缺勤对学术绩效和挫败成功具有大量的负面影响。

学生应该致力于他们的高等教育，并成为他们学习过程的积极参与者。比如学生对成绩的信心、独立性、目标、动机、授权、自主、享受和骄傲，以及支持他们的家人和朋友，是对高等教育学生成功的预测[22,26,33-38]强调了这样一个事实，即对自己的学术能力有信心的学生能够以更强的动机处理挑战，并将学习教程作为辅助工具来提高他们的知识。然而，Siegle et al.[39]和Yun-Chen and Shu-Hui[40]也意识到，学生也欣赏那些富有激情和幽默的老师，使用不同的教学方法，让学生对自己的学习负责，有魅力，知识渊博的老师。具备上述素质的教授成为学生学习经验的基础。Bowman、Denson和Raelin等人[33,36]认为制度适合度是另一个重要的话题，指出学生的高等教育适合度对大学满意度、持久性和韧性有积极的影响。Bowman和Denson[33]描述了坚持与大学满意度之间的正相关关系，而孤立与坚持之间的负相关关系。最后，McEwan and Strom and Savage[26,41]确立了新生的社会环境会影响他们的教育过程和学位获得的决定。

此外，Bush和Walsh, Johnson等人，Stillisano等人和Termos[14,42,43,44]发现出勤率和积极的学习行为，如协作和团队合作，确实对学生的学习成绩有积极的影响。Flynn和Spittle[1,45]认识到提高学生的参与度可以提高保留率。此外，Martin等人[34]和Reeder和Schmitt[46]证实，那些清楚自己高等教育目标的学生表现出更高的学术动机和勤奋学习的意愿，这使得学生能够发展弹性，提高他们的学术决策[34]。

Chien[47]指出，当学生相信他们的老师的教学方法时，学习才会发生。教师可以帮助学生巩固他们的承诺，并发展一个积极的学习方法，以应对新的挑战。Tovar[48]建立了与机构代理人的互动影响学生的成功和坚持。这些研究指出了这样一个事实:那些没有养成适当行为的学生很可能会失败。

亚洲族裔柴油机。[50]提出高等教育机构的发展和采用可能支持学生努力提高学业成绩的预警系统。提前预警系统的要求是因为对大学学习负责的学生实现高度高的学术标志，而不是分配对职业会员和兼职学者等外部因素责任的其他学生[35,51]。

基督纪和伊瓦尔省和施氏[8-9]确定了高等教育当局必须确定学生知识的缺陷，并确定支持他们发展成功学习过程的适当战略。

为了研究关于EBP新生学生努力提高象棋课程的学术绩效的支持的看法，定性研究模式是适当的方法。

定性方法是一种依赖于人类感知的解释性方法(斯塔克，2010)。在这一方法中，“现实是社会构建的”[52]，并由一种基于个人视角的归纳形式形成，从个人视角可以识别更广泛的模式和理解[53]。因此，根据观察者的经验和感知[54]，对同一事件可能有多种解释。

对于定性研究人员来说，一个重要的问题是确保他们准确地捕捉到参与者的观点。定性研究人员寻求理解感知经验，而不是建立因果关系[56-57]。

定性研究项目的设计出现在适应研究目的和问题的过程中。这个定性研究是一个案例研究。在案例研究中，研究人员对有界系统[52]进行深入的描述，这意味着案例被限制在物理边界[53]所定义的时间或地点的扩展范围内。

参与者被选为教授，在PCU的一个校区和Mege董事中讲授ege课程给新生学生。有目的的均匀采样过程用于识别参与者。在这种方法中，展示了类似特征的教授（向新生课程教授EBP 2015队员的学生或者是Mege Dectors）是样本的一部分[56]。因此，在Mege教授的情况下，我在Mege学科的每个新生课程中建立了一个绩效成绩。绩效成绩使我能够通过他们的成绩识别学生了解更多信息的课程。我的目标是评估这些教授是否实施了一些可能支持他们学生在提高大学学业绩效方面的具体策略。

这项研究在一个EBP校园中界定。具体而言，通过与教授2015年EBP新生学生队列的九个Mege教授的采访编制了数据。三名梅格斯董事也同意接受采访。

在获得PCU的IRB批准后，MEGE部门被要求确认在2015-2016年在PCU的一个校区向EBP大一学生教授MEGE课程的教授。另外，我要求他们下载这些教授的档案联系资料(邮箱地址和手机号码)。

通过手机联系潜在的参与者并邀请他们参与质性研究项目。那些我无法通过电话联系到的学者和主任，通过电子邮件收到了邀请他们参加定性研究项目的邀请。在这两种情况下，邀请说明了研究的目的以及知情同意。潜在的参与者也被告知，参加这项研究没有奖励。

为了选择在本研究中采访的MEGE教授的数量，我建立了一个成绩等级，基于所有学生的平均成绩属于一个特定的班级。为了计算班级的平均分数，我使用了加权平均分数。加权平均分数是50%的出勤率和50%的成绩。这个过程让我识别出三个集群。在智利，分数是按1.0到7.0的连续等级进行排名的(1.0是最低等级，7.0是最高等级，4.0是及格等级)。因此，班级平均分数等于或高于5.6分的班级组成了第一部分。第二部分由平均得分在5.5到4.0之间的班级组成。最后一组由得分等于或低于3.9分的班级组成。需要注意的是，目前智利的及格分数在4.0以上，但这不是本研究的目的。

通过这个过程，我们确定了9个MEGE性能等级集群(每个MEGE学科3个)。为了深入了解MEGE教授的看法，我们采访了三组中每一组的一名教授，总共采访了九名MEGE教授。此外，三位MEGE董事也接受了采访。因此，本研究共采访了12名参与者。

采取措施保护参与者免受危害的危害遵守PCU大学IRB所设定的指导方针。保护参与者，姓名和任何可能识别参与定性研究项目的Mege教授和Mege董事的信息[56,58]。假名用于保护机密性[52,56,59]，我努力确保数据不会以任何方式难堪或伤害参与者[55]。在采访开始时，解释了同意书的重要性，并要求参与者签署该文件。

这个定性案例研究的方法包括个人面对面的半结构化访谈和开放式问题。通过这种方法，研究人员向参与者提出问题并记录他们的回答，让受访者在[56]隐私的情况下表达自己的观点、看法和想法。我的目标是鼓励参与者舒服地表达他们的回答[53,60]。这种方法的缺点是，受访者分享的数据可能会受到受访者的观点、经验和知识[55]的偏见。

数据收集过程包括采用开放式问题列表的半结构化访谈[61]。在开始任何采访之前，都要制定一份采访协议，列出一系列开放式问题。

参与者在互方便的地点进行了采访，并在我们两个人同意的时候。当受访者到达时，他/祂善意地感谢即将到来，并寻求录取的许可。签署了同意书，并提醒参与者会议将持续约60分钟。

所有的采访都是录音的。访谈结束后，我将收集到的数据进行了转录，并对访谈内容进行了编码。该过程允许使用数据分析的归纳方法[56]出现主题，开发代码列表，然后将编码的主题分解为类别[55]。

我编写了在遇到编码描述时提供的受访者提供的描述性定性数据，并从归纳方法识别主题[53]。因此，检查了定性数据搜索模式思想。使用单独的想法级编码过程开发了编码过程，允许数据的想法出现并识别成为共同类别的主题。该过程使我能够将数据组织成块或文本的段，建立来自每个段的一般含义[53]。然后，类似地编码的项目被折叠成广泛的常见类别标识主题。这些类别成为考虑定性数据的手段[55]。最后，我建立了反映了主要类别的六个主题。

为了收集这个定性案例研究所需的数据，我们采访了12名参与者。被调查者中，9人(75%)是mega教授，3人(25%)是mega董事。所有参与者都是白人，其中8名参与者(66.66%)是女性，这证明了该大学对女性教授的非歧视承诺。在接受采访的教授和董事中，有8人(66.66%)曾在他们所教的学科中学习成为教授，3人(25%)拥有他们所教学科的学士学位，1人是拥有教育学工商管理硕士学位的社会学家。这些事实反映了MEGE教授和MEGE董事对其工作的兴趣和承诺。在受访者中，8人(66.66%)是兼职等同教授，3人(25%)是全职教授，1人(8.3%)是兼职等同教授，每周在学校工作11.25小时。受访者曾在PCU EBP工作1 - 8年。

在采访中，参与者被问了14个问题。根据参与者多年的经验和他们选择分享的信息量，访谈时长从40分钟到60分钟不等。

描述性数据的使用使我能够对采访中收集到的数据有所启发。我开发了一个代码列表，并将其分解为[55]类别。首先分析单词，然后是思想，然后是句子。当超过50%的受访者提到一个想法时，主要主题就会被记录下来。使用同样的方法，当49%或更少的教授或董事提到一个特定的想法时，就会建立次要主题。表1提供了我在本研究中使用的代码列表，并对每个代码进行了描述。

编码后，我计算每个编码的频率，并根据访谈数据中出现的相对频率进行排序。我将与主题相关的代码进行组合，根据代码出现的频率建立一个类别，将与各种突发主题相关的代码进行分组。从分组的数据中，出现了六个主题:三个主要主题和三个次要主题。出现的三个主要主题是:(a)缺乏承诺，(b)学生的学术弱点，和(c)补救课程。出现的三个小主题是(d)教室环境，(e)了解大学和(f)道德行为。

嘉宾表示，有关学生学业弱点的守则，主要是由大学领导负责。他们的观点产生的原因是，高等教育机构允许新生入学，而不分析他们的个人资料或知识弱点。如果高等教育机构的官员充分意识到学生的不足，这将产生一个承诺，为新生提供研讨会，使他们克服自己的学术缺陷。此外，识别学生的知识弱点意味着学生可以通过制定适当的学习和学习策略来填补他们的学习空白。

受访者提到，高等教育机构对补习课程负有重要责任。大学支持的目标是帮助EBP新生发展正确的行为，以便能够克服他们在追求学位时将面临的学术学习挑战。EBP大一新生要求高等教育机构管理部门和教授做出承诺，帮助他们尽量缩短完成学业的时间。

MEGE教授和MEGE董事确立了大学行政管理和董事需要为机构的环境及其后果承担责任。因此，如果教授被告知学生的多样性，如果班级更小，教授可以开发和实施学习程序，可能支持EBP新生提高他们的学业成绩。

参与者表示，大学需要了解EBP新生学生目前面临的挑战。因此，该大学应负责支持新生学生在过渡过程中，为他们提供所需的调整时间，以帮助他们适应他们在追求学位时将面临的新环境。

大学不仅要对学生负责，学生也要对自己的成功负责。一位MEGE教授指出，EBP新生需要意识到自己在道德行为主题上的责任。EBP新生需要接受他们必须致力于大学学习的事实。他们在高中时习惯的即时满足、缺乏学术努力和道德方面与高等教育环境不相容。高等教育环境需要学生的参与;以确保他们在攻读学位的同时学习了基本的知识。

第一个主要的主题是缺乏承诺表现的新生的EBP。12名受访者中有11人认为，新生的不成熟和不当行为，他们的不负责任，他们无法忍受挫折，以及他们缺乏弹性，阻碍了适当的学习环境的发展。因此，学生们没有学习到所需的信息和技能，以一个强大的学术基础。

参与者3提到，许多EBP新生学生不成熟，缺乏结构，有薄弱的学习习惯，而且与他们的职业教育有关。这些态度加剧了他们缺乏承诺，使他们无法理解他们所需的适当行为，以便有成功的高等教育。

参与者12说：一个像我们这样的私立大学，接受了巨大的学生多样性，所以有些学生由于中的中学准备不足，而且还具有巨大的学术缺陷，也是严重的个人问题。它需要认识到学生缺乏承诺，因此为这些学生制定了教学的承诺战略。

对于被访者来说，了解新生的情况很重要，因为新生的背景会影响他们的学习成绩。参与者承认，许多大一新生表现出较弱的批判性思维和逻辑推理能力。

在12名参与者中，8人认为大多数学生缺乏承诺是最明显的。另一方面，一位MEGE教授说，只有大约50%的学生缺乏投入。

受访者认为大多数EBP新生学生表现出学术弱点。The freshman students’ knowledge gaps, the absence of study habits, the higher education leaders’ insufficient awareness of the students’ profiles, the inadequate identification of students’ academic gaps, and the lack of students’ internal motivation, all combine to block the development of a healthy atmosphere where learning can flourish.

MEGE教授强调说，如果他们不在课堂上花大量时间强化之前的主题，学生就无法内化课程内容。MEGE负责人补充说，因此，MEGE教授经常把上课时间花在解释之前的主题上，没有足够的时间来解释当前课程大纲中包含的所有科目。

在接受采访的12名参与者中，6名教授和2名主管认为，由于缺乏适当的工具来内化教授传授的知识，学术生的弱点是阻碍学习过程的一个主要问题。

参与者9提到，EBP大一新生表示他们在高中还没有学会如何学习。此外，学生没有学习的概念;他们没有意识到，实际上，当他们内化了理论，能够回答教授给他们的问题时，他们已经学会了。

在接受采访的12名参与者中，5名教授和1名主管认为，缺乏补救课程是阻碍学生学习过程的一个主要问题，因为他们不知道或不使用正确的学习和学习策略来整合教授在课堂上教授的知识。

参加者10指出，高等院校的校长必须作出承诺，透过提供补习课程，协助学生克服学习上的差距。因此，写作技巧是表达学生思想的重要工具，也是取得成功学习成果的基础。

两位MEGE教授和三位MEGE主管接受采访时表示，每个班级的学生人数(平均60人)、学生使用的学习程序以及每个班级学生的巨大多样性都是健康学习环境发展的障碍。这些因素的共同作用阻碍了教授努力支持每个学生发现和改善他/她的弱点。

在12名受访者中，3位教授和1位主任都认为，教室环境是阻碍新生学习的一个问题，因为教授无法投入足够的时间来支持每个新生的学习过程。

一名MEGE教授和一名MEGE主管认为，新生面临着从高中环境的挑战，在高中环境中，学生们知道所有的规则，总是有人告诉他们该做什么。然而，在大学里，学生有完全的自由，必须自己安排时间和学习。参与者4补充说，EBP的很多大一新生都在等待着教授的所有指示，并没有意识到老师的目的是支持学生学习思考。因此，EBP新生在进入大学后需要一段适应期，来学习这些新的职责，并设计组织和履行这些职责的方法。

在接受访访的12个受访中，发现大学的两个梅格教授是一个缺陷的新闻，妨碍了新生成功学习过程的发展。这些受访者指出了EBP新生学生不知道的事实，但需要学习，他们面临的新学术环境的规则，所以他们可能会成功，学术。

一位参与者采访了伦理行为的想法非常重要。参与者10表示，她觉得有些学生不想努力学习，但要求立即正的学习结果。她对这些行为在学生进入劳动力市场时，这种行为的伦理后果表示关切。

图1和图2分别展示了通过对MEGE教授和董事进行一对一采访收集的数据所产生的主要和次要主题。图1和图2还显示了组成这些主题的代码。

该研究的调查结果支持新生学生需要支持性学术策略的想法。此类策略可以为高等教育学生提供他们所需的工具，以提高他们在象棋课程中的学术表现。此外，这种支持策略可能缩短学生完成计划的时间长度[6,43,34]并有助于积极的社会变革。高等教育学生必须培养学习策略，以在学业过程中取得成功。这些学生需要定期努力学习，应利用课程时间来澄清他们的疑虑和误解，并应当应对他们按时检查[62-63]。要求是帮助学生建立有效的研究和学习习惯，这些习惯可能是与其教授和同龄人的合作关系。根据Paul和Fitzpatrick和Turner [64-65]，成功实施学习策略的一个重要先决条件是高等教育学生对积极教授的学生关系和支持机构的看法。这意味着，首先，学生认为教授可以为他们提供适当的支持。其次，适用[66]。第三，高等教育机构必须提供足够的学术和社会环境，学生可以识别真正关注的人员[64-65,67]。 Finally, Cox and Lemon [68], identified the rapport between students and their professors as an essential factor for improving freshman student academic performance.

另一方面，高等教育机构需要鼓励新生积极参与专业和社会活动，因为新生的坚持和保留受到高等教育机构在最初几年提供的支持的影响[65]。Russell等人[69]发现，当学生形成积极的学习行为、组织工作和备课时，他们就会意识到承诺对学习过程的重要性，从而采取更合适的学习策略。这些新的学习策略的结果是一个良性循环，因为当学生采用改进的学习策略时，他们逐渐意识到这种新方法将提供一个坚实的基础，从而导致成绩的提高[70]。

拜尔等人、Cholewa和Ramaswami[71-72]指出，另一个重要的话题是高等教育机构应该为新生提供的支持。此外，支持性方法通过帮助高等教育学生提高他们的通过率来减少流失的可能性。

Pereira等人[73]认为，教授在学期适当的时候提供学术反馈，可以让学生在适当的时候认识到自己的不足，并改进自己的学习策略，从而促进学习过程。最后，Cantrell等人和MacArthur等人[74-75]描述了补救课程如何提高学生的学业成绩，增加他们的自尊，激励他们追求主题掌握。

Bonet和Walters、Branson等人、Khong等人和Sanders等人[76-80]发现上课出勤率和学生的最终成绩之间存在正相关关系。然而，Khong等人[79]认为，鼓励上课出勤率的主要原因应该是它能引导学生提高成绩。上课出勤使学生能够确定教授认为最重要的话题，获得考试指导，并学会做课堂笔记[79]。此外，Sedden和Clark[81]认为，应该考虑的一个因素是，学生重视他们的个人时间，需要看到作业支持他们的学习过程，并与他们未来的职业发展有关。

少尉和树林[82]注意到，当教师培育适当的学习环境时，学生们培养他们的优势并尽量减少他们的弱点。这种健康的学习环境为学生提供了克服他们可能面临的学习挑战所需的信心[82]。Gajewski和Mather [83]发现，当教授使用诊断评估时，学生的学习成果增加。与此同时，教育工作者的关怀和支持行为是支持学生学习成果的重要特征[83]。此外，Hieb等人。和交易[84-85]说明了补救课程如何成为协助学生确定适当的学习策略和实施时间管理策略的有用方法的必备基石。

用来验证结果准确性和可信度的策略是三角剖分和成员检查。三角测量是研究人员比较各种来源的数据或参与者的观点的过程[86]。这个过程允许他们测试“证据的质量”。相反，成员检查是研究人员用来确保他们收集的证据的准确性的过程[54,87]。研究人员将访谈记录或他们的结论发送给参与者，以确保他们对收集的数据的解释的准确性。

因此，我用来验证我的发现的准确性和可信性的第一个策略是三角测量。我询问了MEGE部门的主管们的意见，并将他们的观点与我采访的MEGE教授的观点进行了比较。

此外，我用来验证我的发现的准确性和可信性的第二个策略是成员检查。在我誊写了访谈的定性数据后，他/她的访谈记录被发送到参与者的电子邮件中，该参与者被要求验证我对所提供信息的解释[54,87]。三周内，所有参与者都回复了我的电子邮件;所有这些都证实了我对他们在采访中分享的数据的解释是准确的。

我进行的访谈产生的数据证实，Mege教授和董事认为他们能够支持EBP新生学生，并从大学领导人支持。教授在新生学生的学术成功中发挥相关作用[62-63]。此外，Mcewan，Strom和Savage [25,40]成立了新生的社会环境影响他们的教育过程及其决定追求学位。以上提到的是通过提高学生通过和毕业率，随后生产具有积极影响国家发展所需的技能的个人来实现。

根据收集到的数据，这个定性案例研究的结果可能促使大学官员制定一个全面的策略，促进实施适当的支持措施，以提高新生的学习成绩。学生在大学里应该得到必要的指导以提高他们的学习成绩。因此，一旦PCU官员接收新生，这些领导人就会成为该机构的代表，提供必要的学术结构，以提高学生的学术成绩，并在大学发展学术成功。

最后，这个定性研究项目产生了一个超出本研究范围的问题。未来研究的问题涉及一个领域:在解决这些问题上，是否有定量或混合研究方法比定性工作更有用，因为调查数据产生了丰富的定量数据，无法通过采访。

任何案例研究都可能有特定的限制。首先，由于研究的定性性质，结果并不宽容。其次，该研究在PCU的EBP界定。因此，如果研究人员在不同的私人或公共大学进行同样的研究，或者在不同的学术计划中，调查结果可能会有所不同。第三，该研究记录了九个Mege教授的意见，他们教导了一位新生的EBP学生队列，以及协调Mege教授的三名梅吉部门董事。出于这个原因，如果研究人员与不同的Mege教授样本或不同的Mege Diamets群体进行了相同的研究，则调查结果可能会有所不同。第四，该研究包括学术界，曾教授一群新生学生的课程，因此对可能辞职的教授的看法被解雇，并没有指导队列，或者选择不收集。

应开展进一步的研究，以确立来自其他学科的其他MEGE学者、教授或主任的看法;在智利的私立或公立大学，他们在多大程度上支持大一学生提高他们在MEGE课程的学习成绩。一个dditionally, future research may benefit from including the freshman students’ opinions on how their MEGE professors have encouraged them to improve their academic performance. Although this study lacked quantitative data, such as GPA and retention rates, the knowledge the study provided will enable the PCU to develop interventions and implement strategic policies that may support the EBP freshman students in improving their academic performance in MEGE courses.