南海不仅是一个战略地理位置，而且还具有石油和天然气等资源的潜力，使其成为邻国和美国之间冲突的热点。有关南海冲突的一个重大原因是控制自然资源的驱动。此外，美国的美国战略似乎危及了决议的任何机会。美国致力于亚洲的注意力，其利益的主要原因是中国不断增长的军事和经济力量。五角大楼内的政策制定者提出了一个政策，即将美国在SCS的利益推动，特别是威胁美国在全球事务中的地位的中国电力浪涌。

南海，权力，地缘经济，遏制政策，地缘政治。

南海不仅是一个战略地理位置，而且还具有石油和天然气等资源的潜力，使其成为邻国和美国之间冲突的热点。有关南海冲突的一个重大原因是控制自然资源的驱动。此外，美国的美国战略似乎危及了决议的任何机会。美国致力于亚洲的注意力，其利益的主要原因是中国不断增长的军事和经济力量。五角大楼内的政策制定者提出了一个政策，即将美国在SCS的利益推动，特别是威胁美国在全球事务中的地位的中国电力浪涌。

南海，权力，地缘经济，遏制政策，地缘政治。

本研究的目的是为了更好地理解美国“重返亚洲”的重要性，并对这种变化的动力和原因进行持续的研究。亚洲日益增长的地缘政治重要性，包括可以说中国作为地区和国际稳定力量的作用日益增强，代表着一个引人注目的历史性转变。尽管美国在世界事务中继续毫无疑问地占据主导地位，但“单极时刻”结果是短暂的，而且事实上已经结束了。由于南海地区的领土冲突不断升级，南海最近受到了世界的广泛关注。南海不仅是战略地理位置，而且蕴藏着巨大的石油、天然气等资源储备潜力，成为周边国家与美国冲突的热点。

南海冲突的驱动因素，是声称对南沙群岛(Spratly Islands，中国称南沙群岛)和西沙群岛(Paracel Islands，中国称西沙群岛)等区域群岛拥有主权的国家之间控制自然资源的愿望。对中国和其他声索国来说，南海争端是基于领土主权、军事安全、经济发展和政治合法性等重要问题。该地区拥有丰富的天然气和石油资源，位于大型能源消费国附近。对新石油储量的不断勘探和开发使南海成为世界上最具争议的地区之一。此外，南海地区是国际上第二繁忙的海上航道。世界上超过一半的超级油轮都要经过埃塞尔水域。近几十年来，南海作为一个重要的政治区域受到越来越多的关注。

尽管拥有丰富的自然资源和重要的海岸线，但竞争的真正原因是中国实力的崛起。换句话说，中国作为一个全球和地区大国的崛起显示了现有秩序的对立面。中国作为一个大国的迅速崛起代表着当代全球体系的重大发展。在不久的过去，中国在其军事现代化方面也取得了显著的进展，但正如Liff和Erickson[3]所指出的，“尽管最近取得了一些进展，但中国的预算透明度仍然明显低于美国及其主要亚太盟国。”

世界特别是东南亚国家不仅见证了中国的崛起和复兴，也见证了以中国为驱动力的整个地区的发展。随着这些能力的提升，中国在外交上的介入越来越多，寻求解决长期存在的领土争端，更多地参与国际和地区机构，并在全球范围内发展他们的关系，从东南亚到非洲，再到拉丁美洲。中国日益增长的实力引起了一些地区性或全球性的担忧。尽管存在安全困境，但权力转移理论[补充说明1](强调一个不受欢迎的上升大国挑战当前国际秩序的可能性)仍然难以评估一个上升大国是否一定会不满。中国日益渴望与东亚进行区域合作，以促进贸易发展，中国的崛起已成为其邻国和国际社会，尤其是美国的担忧。正如Fu et al.[4]所述，“亚洲力量平衡迅速变化的主要驱动力是中国快速的军事现代化和经济发展。中国的利益和能力已经扩大，经济和军事力量的增长可以使它通过军事力量或胁迫来追求他们的利益。随着中国军事和经济实力的持续增强，该地区的国家显然对中国的意图感到担忧。

中国及其邻国之间的主权竞争在南海领土边境，资源和安全多年来一直在进行。它吸引了来自其他国家的军事和外交领导人的眼球，这些国家致力于促进这些全球有价值和重要的战略水域中的稳定和和平。日本，越南，菲律宾对中国进行了持续的争议。甚至这些国家可能是“最有可能”的竞争对手的一部分是静音军事竞争或军备竞赛的一部分，因为史蒂夫·陈[5]声称大多数亚洲政治领导人不认为通过对外敌人的军事平衡来提高政治合法性。这种增长将继续对能源的需求日益增长，因为理查森[6]指出，“亚洲能源的快速增长和强烈需求的复苏将再次将中国及其东南亚邻国推向争论”。

本研究由两个主要研究问题驱动。首先是美国的角色是南海冲突的问题还是解决方案。第二个问题是遏制中国力量的战略能否成功。要回答这些问题，我们必须审视美国对中国和世界其他地区的影响力，以及旨在确保美国不受政治、经济或军事挑战的政策。这项研究也将以现实主义和自由主义的国际关系理论为基础。纵观文献可以明显看出，学者们的共识是，美国介入南海争端并不能解决问题，而本身就是一个问题。这是因为美国政策的目的是追求决策者定义的美国利益，而这些利益并不一定与南海争端各方的利益一致[7]。许多政党本身都反对美国介入。

在山区和中东沙漠的一年后，美国正在转向中国南方海洋，以满足其下一个战略挑战。特别是，美国热衷于遏制中国在该地区日益增长的政治，军事和经济影响。美国遏制政策导致了在威胁贸易和世界和平的SC中增加了军事存在，因为紧张局势继续增长。以上述瞩目的焦点对文献进行了综述为该领域的奖学金提出了重要的见解[8]。具体而言，该评论的发现是美国的遏制策略无法工作，这一政策是稳定的，而不是稳定的南海影响力。

本文认为，在军事干预威胁的情况下，利用外交手段，不仅有利于两国的增长与稳定，而且对中国在南海地区的邻国也有好处。具体而言，和平、相互商定的解决南海领土争端所需要的是放弃遏制政策和范式转向承认中国不是敌人，而是作为伙伴[9]。这反过来意味着，在南海争端等其他国家的事务中，不干涉的政策，如果有关各方没有相互商定的邀请，协助中立调解。

中国曾被拿破仑称为“沉睡的巨人”，一旦觉醒，世界将为之震动。然而，自拿破仑时代以来，北京似乎一直处于沉睡状态。它经历了很多，包括日本的入侵，君主制的推翻，内战和帝国主义的占领。近几十年来，以及1976年毛去世后，中国似乎制定了更精细的政治和经济政策，改善了生活水平，最重要的是，新领导层显示出了推动中国走向国际主导地位的意愿。巨人似乎终于从沉睡中醒来了。

中国在国际事务中撤销权威的决心为美国提供了基本的安全挑战。美国已经享受了几十年来世界超级大国的立场。他们如何在避免战争可能性时遏制中国的潜在威胁？在竞争的自由主义和现实主义者的国际关系理论中，这是对这一基本问题的答案。自由主义者倡导制度和经济包容政策，旨在将中国纳入全球经济。他们声称，通过允许中国的和平崛起，随着中国最终将在西方流行的民主自由主义中，可以避免潜在的冲突。另一方面，现实主义者鼓励对中国的增长进行积极的方法，涉及遏制政策。他们认为，中国的日益增长的力量是对美国霸权的威胁，应该检查以尽量减少现状的破坏。美国应该采用哪种方法，以尽量减少南海南海的潜在冲突和领导和平和平谈判？

最近，世界目睹了西金平的个人政治意识形态的创造;这将在共产党的遗产中巩固他的立场，等于毛泽东或邓小平的遗传。Xi’s “theory” emphasizes China’s nascent ascension to the status of a great power, as can be evidenced through such statements by Xi himself as “It is time for us to take center stage in the world and to make a greater contribution to humankind” [10]. This shows a leader with confidence asserting that his country has already become a great power; while also reinforcing china’s political culture. For Xi Jinping, China’s socialist democracy is the world’s most genuine and most effective democracy to safeguard his people; China doesn’t need to copy any other political system. Regarding the South China Sea, Xi Jinping noted that the artificial islands were a significant development of the last five years; heightening tensions with other stakeholders, including the United States [10]. The President also noted that China is not seeking conflict, but nonetheless highlighted the reorganization of China’s military as a significant achievement over the last five years and further promised continued changes including increasing the professionalism of officers and improvements in weaponry; promising that China’s military capabilities would be first class in all fields.

几个小时后，美国国务卿雷克斯·蒂勒森说，“面对中国在亚洲日益严重的危险，美国将深化与印度的合作”。根据蒂勒森在战略与国际研究中心发表的讲话，中国是一个非民主社会，美国应该承认印度是与中国永远不会发生的战略经济和政治关系的潜在伙伴[11]。用蒂勒森的话说，中国有时在接受的国际准则之外采取行动；并以南海争端为例。用蒂勒森的话说：“我们不会从中国对基于规则的秩序的挑战，中国颠覆邻国主权、损害美国和朋友的地方退缩”[11]。

在一起，似乎亚洲已成为美国外交政策，政治和意识形态的优先事项[12]。亚洲正在超越地缘政治力量的目前的维度，并重组地缘政治的动态，专注于经济效率而不是军事。美国对南海的担忧不仅是由于该地区潜在的军事升级甚至对条约盟友承诺的担忧;相反，美国参与争端是一种试图遏制一个上升中国[补充说明2]。换句话说，中国的新生提升到区域和全球权力的地位代表了威胁美国自己的霸权的既定全球秩序的对立面。含有中国的平台，由两个支柱，一个地缘政治和一个地形标准。拓地上，含有中国将她降低到区域权力的地位。地理战略性地，含有中国确保美国霸权的持续优势[补充说明3]。纳瓦罗和彼得[2]支持这个视图，谁观察到的，“美国不容忍同行竞争对手。正如在二十世纪所证明的那样，它决定仍然是世界上唯一的地区霸权。 Therefore, the United States can be expected to go to great length to contain China”.

据纳瓦罗和彼得说，美国在亚洲的主要问题并没有找到南方海洋冲突的决议，但平衡中国人的影响。美国政策制定者对中国日益增长的人气的痴迷是不暗示的，并迫切地带来了更多的弊大于利。

遏制理论是二战后美国为防止苏联理想主义的传播而强加给苏联的。这一理论推测，任何接受了苏联影响的国家随后都可能通过多米诺效应影响所有邻国。换句话说，美国政府已经习惯于把世界，尤其是冷战后的世界，看作是一个棋盘，尽管在这个棋盘上只有自己，其他棋子都是[13]。

自建国以来，美国的战略始终以获取和维持其对竞争对手的主导地位为目标，首先是在美国大陆的北部地区，然后是在欧洲半球，最后是在全球。这一战略在冷战时期被称为遏制。这一遏制政策由多个动力组成，其中包括共同安全条约、限制获取自然资源以及维护美国的军事、经济和技术霸权。

美国创建了一个旨在实现其利益的国际系统，并最大限度地提高其国家权力。这些动态基于三维：政治，外交和军事。即使国家的政治领导人继续否认，美国军方正在努力遏制中国在亚洲。美国政策制定者制定了一种检查中国汹涌的军事和经济权力的策略。美国军队可能会威胁中国通过南方海的贸易[13]。通过南海南海的海巷运输的原料和油对中国经济上涨至关重要。

正如Blackwell等人(2015)所强调的，中国被认为正在设计一种替代的国际体系，以削弱现有的标准体系。“各种各样的类似机构，赋予中国特权，破坏经济合作与发展组织(OECD)、世界银行和其他国际机构制定的治理标准。”分析人士没有看到或不想看到的是什么，因为他们被美国是唯一超级大国的假设(即“美国例外论”)所塑造，中国创建的机构及其倡议不会破坏国际体系，不仅会成为中国的替代品，也会成为其他大国的替代品。

与五角大楼内的政策制定者的断言相反，美国只是关注SCS中的升级领土冲突。IKENBERDER，[16]指出，美国的战略是加强与军事和海军培训的军事存在，外交支持联合国的邻近和联盟国家的任何自由裁量，在财务上支持这些国家，共享新技术并尝试新贸易协议。

在过去的二十年中，中国和美国外交关系大大改善了甚至倾向于破坏中美关系预测的一些事故。最后五次主管部门试图通过选择中性语言来维持南海争端的中立地位，以避免在边境纠纷中纠缠在一起。高级美国行政官员的演讲通常不仅仅是美国旨在为美国寻求在SCS边界争端中选择没有侧面的免责声明，并希望解决在没有强制的情况下解决达到的SCS中的边界争端[4]。然而，这种公正的努力很难维持，因为美国似乎在SCS边界争论到其除中国之外的政治军事领域的许多国家。

通过其巨大的资源和全球范围，美国海军能够在太平洋地区完全代表脸部。然而，当谈到中国，美国海军一直无法与新兴的海军权力接触[12]。太平洋地区的美国海军舰队在700多个港口呼叫方面进行预定的维护，机组人员自由和此后的参与。海军战舰上的美国国旗是一个强大的象征，以及与他们所召集的国家的国家关系的力量，他们在过去的世纪成功雇用的工具。自1993年至2011年以来，美国海军已达到十四（14）港口呼吁中国，而同一跨度在SCS中的周围国家相比，相对较低，而在同一跨度的SCS中描绘了许可获得此类访问的政治困难这个国家。它还描绘了美国的无能力或不愿意与中国成功地与SCS边境争端中的其他国家建立关系。

美国的这种战略立体态势是否足以遏制上述两国与中国的关系?是否有助于维护南海地区领土和平?

根据Ikenberry(2016)，这一战略是不够的，遏制中国是没有用的。许多研究表明，中国已经是一个世界和地区大国。美国的回应遵循了军事动态，增加和加强了其在该地区的存在，并提高了其在该地区的盟友和伙伴的能力。然而，根据Ikenberry(2016)的分析，[12]表明，这种遏制战略失败了，即使美国毫无疑问的军事优势也不能有效地影响亚洲;经济方面比军事力量更有影响力。

如上所述，北京推出了几项成功的经济举措，而AIIB已经拥有70个成员国，并在区域综合经济伙伴关系（RCEP），该地区的贸易联盟，旨在收集十个东盟成员国的贸易联盟，包括中国，澳大利亚，新西兰，印度，日本和韩国。值得注意的是，这个群体代表了世界上几乎一半的人口，略低于世界GDP的水平[16]。即使未达到协议，RCEP也是新的“游戏”，其中美国不存在。鉴于其区域影响以及它突触中国领导地位下次区域的经济未来的必然性感到难以实现这一事实，中国的举措非常重要。Ikenberry [16]最近的一项研究表明，南亚国家意识到美国正在失去地面，特朗普政府对该地区不感兴趣，并不太可能签署自由贸易协定。

地质经济学[补充说明5]由Allison定义：“地质经济学，这是使用经济文书（从贸易和投资政策到制裁，网络攻击和外援）实现地缘政治目标”[9]。Robert Blackwell和Jennifer Harris在他们的书中的书“其他方式：地理经济学和雕像”提供了另一种定义：“它不是使用经济目的的经济工具，尽管这些是良好的，但目的是的。它正在利用这些经济工具推进政府，一个国家的地缘政治利益“（Blackwell等，2016）[17]。在这一战略中没有什么小说，过去和现在的国家已经雇用并继续雇用地理学战略作为实现目标的手段。俄罗斯经常利用她的能源作为其他国家的杠杆，经济制裁是美国经常雇用的工具，以追求她的地缘政治利益。这些国家和其他国家都使用国有或标志性公司实现地缘政治目的。由于中国正在进行和成功地利用这一策略，今天发生了今日政治对话中的政治对话中的焦点。

根据布莱克威尔和罗伯特(2016)[17]的说法，为了应对中国成功运用地缘经济战略的可能性，美国正在第一阶段利用奥巴马政府提出并被特朗普政府撤回的跨太平洋伙伴关系协定(TPP)。尽管目前还在考虑是否要修改协议。特朗普曾表示，“如果我们能达成一项更好的协议，我会加入TPP。”如果我们能达成一个好得多的协议，我将对TPP持开放态度。阿姆斯特朗(Shiro Armstrong)认为，TPP的好处并不多，表明该协议的本质更多的是政治而非经济。TPP可以被描述为一个更好的排除性协议，一个区域性的安排，在这个安排中，像美国这样的世界大国应该对投资和全球贸易的发展做出更多的贡献，而不是阻碍其他地区大国，如东盟的倡议的进展。有人认为，“也许最大的问题在于，TPP在很多方面从根本上来说都是一种政治和安全工具”(补充说明7)。

TPP是美国“重返亚洲战略”的经济支柱，值得注意的是，中国是如何被排除在谈判过程之外的。把中国排除在亚洲的贸易协议之外只会损害任何解决南海争端的机会。中国是这场冲突的主要参与者，美国与除中国以外的其他争端国家结盟是一个误判。这只会凸显美国在地区事务上可能的错误做法。美国多次在TPP协议中坚称，TPP不是旨在遏制中国的协议，而是旨在制定新的全球标准，正如奥巴马总统2015年10月15日所说:“我们不能让中国这样的国家来制定全球经济规则。”我们应该制定这些规则。”除其他目的外，TPP充当了遏制中国在亚洲日益增长的经济主导地位的工具。正如沃尔特所指出的，“当然，TPP不会抹去中国相对于亚洲国家的不对称经济优势，但它将生动地表明美国决心在亚洲经济赛场上竞争”。TPP对中国来说可能是一个有利可图的机会，也可能是她的挑战。中国加入该体系的机会仍然是开放的，正如日本首相安倍晋三所说，“如果中国未来加入该体系将具有重要的战略意义”。 With the current stated conditions for membership, China may, however, be unable to join unless it undertakes significant reforms in the near future. Additionally, there are other challenges for China joining TPP as the FTAs which negotiated in Asia. China on its part has established its political standing for ‘Greater China’ by signing FTAs with Taiwan, Macau, and Hong Kong.

在奥巴马总统执政期间，美国与越南的关系变得更加密切，越南在美国设计的遏制政策中扮演了一个关键角色。就经济层面而言，越南是《跨太平洋伙伴关系协定》(Trans-Pacific Partnership，简称tpp)的成员国(更准确地说，是一项自由贸易协定)，该协定有意将中国排除在外。从遏制的外交层面来看，越南支持菲律宾在南海争端中反对中国，强调东盟成员国作为一个合法的地区论坛开展合作。最后，在军事遏制方面，美国提高了武器禁运，同时增加了对河内海上发展的资金支持，显示出越南对美国遏制战略的重要性。菲律宾不是TPP的成员国;日本没有加入东盟;越南已经从美国的敌人变成了美国的战略伙伴，这使得越南成为了美国战略的重要组成部分。然而，越南与中国有着牢固的关系，所以它独立行动。这是因为越南不想受到任何强权的影响。越南更愿意与美国和中国建立关系，而不是选择与任何一个超级大国直接合作。 Vietnam emphasizes cooperation with several states simultaneously [Supplementary Note 8], such as Russia, Japan, and India. This multi-cooperation enables Vietnam to take its own independent position in a new world that is no longer unipolar.

作为Armstrong和Shiro（2011）[19]，笔记美国政策已经在该地区创造了裂痕。这是真实的，这是一个平行的中国自由贸易协定与澳大利亚，巴基斯坦已经完成并签署，而东盟成员国仍在进行，以推动中国与邻国的关系和区域联系。最近，雄心勃勃的交易谈判已经推出了韩国，印度和日本。区域综合经济伙伴关系（RCEP）也是中国亚洲自由贸易协定网络的主要成员。谈判始于2013年，并汇集了一些东盟成员，包括日本，印度，新西兰，中国，澳大利亚和韩国。然而，该TPP的结论可能会推动非成员，形成罢工，这将平衡后者TPP的经济影响[19]。也作为一个主要的地缘政治组成部分，RCEP将允许中国通过不包括美国的主要贸易交易扩大其关系。

据Kupchan（2012年），美国，而不是中国，可能是任何潜在冲突的催化剂。西方可能与中国政权的内在本质实际上，并寻求将中国的电力限制在国外，因为他们只是关心他们的国内政策。换句话说，“美国特殊主义”[补充说明9]的强烈信仰使该国阻碍了作为新的“异常主义”的新权力。从中国的兴趣是否有效，从而弥补;中国追求自己的地缘政治利益肯定没有比其他任何主要权力（包括美国）的挑衅性。中国只是寻求自己的“梦露主义”[补充说明10]，以便在其占据世界的地缘政治角落中确保自己的利益。As Kupchan [20] observed, “Just as the United States unfurled the Monroe Doctrine to ward off European powers that challenged US hegemony in the Western Hemisphere, China is set to lay claim to a sphere of influence in Northeast Asian and guardianship of the region’s vital sea lanes”. How China’s rising confidence may affect American regional interests in Southeast Asia region depends on how US interests in the region are defined. The traditionally considered US’s key Southern Asia region interests are: promotion of balance and stability of power: with the main objective of keeping Southeast Asia from being solely dominated by any hegemony; prevention of itself from being edged out of the region by another power or group of powers; protection of sea lanes and freedom of navigation; trade and investment interests; supporting treaty friends and allies; democracy promotion, rule of law, religious freedom, and human rights. A recent addition to this list is the prevention of the region from becoming a base for support of terrorists. The same cliché the U.S always has, they never say their real purpose aloud. America’s intention is to suppress the Chinese rise and to prevent a transition of power in the future [21]. Scholars like Mearsheimer and John [22] shared my opinion “United States has a critical interest in providing reassurance to its allies and partners in the region that it will maintain a strong security presence to prevent a power vacuum from developing as China rises”.

美国的战略是防止中国崛起；米尔斯海默[13]在一次采访中支持“因此，美国将在亚洲形成一个平衡的联盟，其中将包括中国的大多数邻国和美国。他们将加班加点，试图遏制中国，防止中国统治亚洲”。

美国自己在该地区的利益是多元化的。首先，美国海军长期以来一直主导了这一海事地区，这是美国军舰从太平洋到中东巡航的关键通行证。美国和日本之间的条约还强制美国捍卫日本及​​其海上生命线[21]。因此，东部和华南海域导航自由是宣布美国国家安全优先事项。中国has not yet made the implications of its rise felt on the international scene, and it is as yet unknown what China’s true intentions are regarding the established international order, who is to say whether or not China is a revisionist country and a truly dangerous aggressor. One does not observe China declaring itself a “balancer” to the actions of Russia, the US, or any other great power. Actually, according to Schweller [21], America pivot is to contain China however, this may even be a case of “overbalancing,” [Supplementary Note 11] the US reading too much into the actions of China and overestimating the value of these actions upon the world order, thereby seeking to impose its self, thus triggering an arms spiral with China.

施韦勒[29]在其杰出的著作《未回应的威胁》中定义：“过度平衡（或不适当的平衡），不必要地触发代价高昂和危险的武器螺旋，因为目标被误认为是侵略者，而是一个只寻求加强其安全的具有防御意识的国家”。历史上有许多这样的例子，它们可能导致可能转化为冲突的争端。

美国政府对中国的参与和遏制政策在奥巴马主席的尾部，在秘书长访问印度后，在4月中旬签署了关于军事物流的双边协定，引发了不同的意见。奥巴马总统后来访问了越南，并宣布提取越南武器禁运[7]。美国高级官员始终坚持认为，与越南的双边协议并不意味着遏制中国，但根据其双边辩护条约，对中国对菲律宾的安全义务进行了安全义务，这些言论缺乏可靠。

由于中国在地区和全球的影响力不断提升，美国对中国的遏制政策最近加速。如果不是一个全面的竞争对手，中国（美国）的观点也被放在了很大的重视上。中美是中国从美国进口价值116亿美元的货物的贸易伙伴，2015年向美国出口价值4820亿美元的货物，两国经济关系至关重要，关系广泛[7]。尽管特朗普总统和其他批评者最近对中国发表了煽动性言论，但两国之间这种经济相互依存关系的破坏将是双方代价高昂的。

如果在中国使用，在冷战时期，在冷战时期雇用的遏制策略的重复将不会起作用。在冷战时代，美国和苏联之间的经济相互依存性忽略不计，而不是今天在中国与美国之间享有的人。

美国也难以成功地将可靠的联盟组建对中国。在冷战期间，在冷战期间实施禁止兑苏联的政策是可能的，因为美国和盟友都没有太多丢失[7]。因此，莫斯科的政治和经济成本是最小的。然而，这与中国有点棘手。美国大多数美国在中东的盟友如韩国和日本都与中国具有大规模的经济依赖。日本领先的贸易伙伴是中国。日本失去一个主要贸易伙伴并不容易，这是对对抗的美国政策的支持[7]。尽管日本对中国在中国中国的方法担心，但仍然不承诺参与敌对遏制策略。

冷战期间对苏联的遏制政策，随着时间的推移，对美国领导人来说是困难的。这是事实，尤其是1970年德国的奥斯蒂波提克政策寻求与莫斯科、东德和苏联其他地区建立更好的关系。苏联与民主欧洲的联系日益加深；对强硬的美国战略的支持开始消退。美国在1980年代试图说服欧洲盟国拒绝建立从苏联到西欧的管道的提议时，美国的支持明显减弱，因为担心该项目会给莫斯科毫无根据的政策影响力。欧洲主要盟国拒绝了这一要求，令美国失望不已。

据布莱克威尔等人说，美国继续聚集支持对中国的遏制政策，它面临的成功机会微乎其微。很少有更依赖美国支持的国家会欢迎这一想法，但大国可能不会做出可能使它们与中国关系对立的坚定承诺。因此，对中国的遏制政策对美国来说是一个糟糕的选择。没有中国的大量投入，南海等地区问题将难以解决。例如，如果没有中国的合作，几乎不可能想象南海领土争端的结束。

考虑中国全球观点对于处理中国的增长问题很重要。中国历史上的中国人非常令人尖锐，非常感到意识到，对于很多世纪而言，他们认为自己是帝国主义统治的受害者。因此，中国领导层不相信西方国家，并确信西方国家遏制其雄心壮志，以获得世界地位。

话虽如此，对中国和南中国海争端采取自由的态度将是最富有成效的方式。通过深化与中国的关系，对中国采取不那么咄咄逼人的态度，美国迎合了中国的敏感性，减轻了可能导致冲突的潜在误解。如果中国觉得自己得到了应有的尊重，并被纳入了地区安全安排，他们很可能会更支持美国的战略政策。随着经济的持续增长，政治制度肯定会自由化。中国将很容易支持世界机构的自由化，因为他们寻求在国际事务中获得影响力。

相反，现实主义的方法将反对中国并引导北京相信西方出去压抑其增长。中国没有足够的军事力量来直接面对美国，但美国政策制定者认为中国军事发展成为威胁。然而，美国作为敌人对待中国会导致中国以实物回应。北京将建设军队，以挑战亚洲的美国存在，同时与其他对美国霸权的国家进行不满意的国家。

中国正在战略上努力争取世界范围内的权力，获得南海的控制权，对于获得国家尊严至关重要。然而，中国并不寻求改变国际关系体系，作为世界安全共同体的一员，也可以发挥作用。自由政策很容易帮助实现这样一个目标。当中国最终动摇世界的时候，它将与西方一起这样做，而不是反对。

省级调查曾经是安全最合理的安全危害。同样，在SCS中，多边水平讨论最终已经更加不安全和复杂。如今，最局部的一级讨论是潜在的，因此是一种不太独特的争夺争用。在海洋资源危重和世界经济全球化的危重的背景下，区域国家倾向于对海上查询提供更多重视。中国将SCS视为丢失的空间，这些空间应该再次成为中国的领土，如其他丢失的地区，如东海的钓鱼/尖崎岛屿[22]。无论如何，通过在该地区采取更可辨别的权力位置，中国揭示了与其复杂性活力性质有关的问题。

中国呈现为在和平攀登期间建立友好世界的一个主要权力。因此，在解决SCS的索赔时，对合作邻国的需求被察觉。这表明中国的决心;然而，没有迹象表明，中国通过在SCS冲突中通过矫顽力方法将其私人资金投降私人资金来放弃与改进相关的迹象。我建议中国将期待一个核心部分，几乎没有考虑战争或投资SCS的可能性。随着其海洋财政利益的增加，如资源，海运和法律限制，中国依赖于未来几年变得更加明确。与此同时，CCP专家应观察到应考虑更具迫切的政治利益。沿着这些线条，毫无疑问，中国坚持的外观和改善将是增量和限制[23]。中国认真练习做，并肯定会在东南亚国家肯定会产生不安，并要求这些区域各国对反措施进行对策，也许来自外力的毫无疑问或明确的援助，例如美国。

当然，考虑到中国对东亚的重视，以及中国共产党对与发展相关的私人资金的需求，中国可以有限地使用自己的力量，并与任何突然加速的南海海事调查保持重要的分离。如上所述，除了与建立和平和减少索赔国之间冲突升级有关的另一动力外，中国-东盟自由贸易协定(CAFTA)在货币估计方面的迅速结果是必要的。中国以强势影响力加入了脆弱影响力的行列，强势影响力意味着强势影响力。这一点，再加上与金钱有关的联系，将另一种动力传递到南海讨论中。在未来的几年里，中国是否有能力改变其发展倾向，以显示其更稳当的地位，以及它对共同努力的政治能量将受到考验。对于东南亚国家来说，如何应对中国不断变化的冲突管理方式也将是一个类似的考验。鉴于对《SCS》标准的误解，《DOC》很可能是不同律师州的最佳选择，因为它确立了维持现有条件的可能性，这可能是未来标准安排的基础。

SCS问题的不可避免的命运是维护现有条件，其中会谈在平静地辩护并侧重于具体问题。人们可以争辩说，这种情况是足够的，并且询问者可能会继续满足他们的人民的言论和澄清，同时避免涉及的政治和财政费用[24]。这意味着生活在标准中，直到改善政治和金融关系，减少了政治权力的可能性，即没有国家对SCS具有完美主张的国家;因此，必须交换以确定可验证原则以使其感。美国在亚洲东南亚的赋予安全权力方面发挥了基本作用：“美国在亚洲的观点应该改变，而不是质量。”这将涉及建立东盟国家的计划，以吸引中国崛起和不同的方式。

在寻求东盟判断背后的庇护时，东南亚调查者认为，中国的活动和北京在南海的半霸权地位是由于个别的博弈计划，使他们有能力欣赏资源审查，并在必要物资的竞争中获得报价。如果美国需要在全球范围内重新平衡自己的实力，这无疑是有效的。亚洲站在整体问题的交汇点，是21世纪的进步[24]。特朗普的亚洲之行是一次推动，希望随着时间的推移，改变美国对该地区重要性的偏远做法的要求，也是向中国传递一个可以避免的信息。

不管中美双方的竞争地位如何，中美合作在各个领域都将造福两国。这类领域的例子包括贸易、能源安全、气候变化、金融稳定和流行病。亚太地区也将收获合作成果。特朗普政府在亚洲的走走停停的访问表明，人们认识到了该地区的巨大潜力，也认识到了一个更强大的国家——中国。

SCS争端的核心不是对自然资源的导向，而是朝着中国越来越强大的力量，因为美国作为本世界秩序的领导者的现状，这是对本届世界秩序的领导者的风险[25]。作为一个地区霸权效力，中国就像任何国家在可比权力地位一样，觉得捍卫其利益，如南海的界限索赔。

在追求地缘政治利益方面，中国肯定没有比追求在内的任何其他重大权力，包括美国。中国提出了一个问题：如果美国可以为其利益提出一种梦露的学说，为什么中国不会为自己的地缘政治利益发展自己的推论？美国的回应似乎并不是警惕中国如何追求其利益，而是警惕中国应该有利益并寻求以与西方相同的方式保护他们的事实。

为了进一步说明美国缺乏这种视角，让我们考虑一下克里米亚的冲突。几年前，北约将影响力扩大到东欧，俄罗斯通过其他方式，例如通过向乌克兰扩散西方机构和社会媒体等方式，抗议欧美的影响。正如米尔海默所指出的那样，西方扩张主义是一个政治错误：“俄罗斯领导人坚决反对北约扩大，近年来……已经明确表示，在战略上重要的邻国变成西方堡垒的时候，他们不会袖手旁观。对普京来说，非法推翻乌克兰民选亲俄总统，他正确地将其称为“政变”，是最后的稻草。他回应说，他占领克里米亚，克里米亚是他担心的半岛，将主办北约海军基地，并努力破坏乌克兰的稳定，直到它放弃加入西方的努力。普京的回击本应该不会让人惊讶。毕竟，西方一直在进入俄罗斯的后院，威胁着其核心战略利益[22]。乌克兰的危机和克里米亚的兼并是西方过度扩张的结果，损害了其他地缘政治参与者的利益。

这表明了当今西地缘政治的行为中表现出更大的趋势，这是一种单侧主义，其中西方叙事建设和西方利益和价值观在任何其他方面占上风。这是一种认识论的西方傲慢或有界理性，但尽管来自西方外面的证据表明，但是从西方的角度来看，所谓的偏心理性必须是真实的;西方观点是先验的。虽然这并不意味着非西方观点必然是正确的，但它建立了对非西方球员的过时的西方态度表明，西方并不明白非西方大国的权力和影响力是他们可以搬到的权力和影响secure their interests in today’s world in a way that they could not have done previously. In other words, the West does not seem to realize that non-Western great powers exist, so present-day conflicts of interest cannot be handled as they were in the past (that is, through unilateral Western action). Such direct interventions, regardless of their aims, have always been provocative and heavy-handed [9]. The difference nowadays is that the power of those who are subject to such interventions is comparable to the power of the West, so these manoeuvres - even if their intentions are altruistic inherently ignore the ramifications of imposing one’s perspective on someone else prepared to defend their point of view with exactly the same means -to speak less of the consequences of a lack of altruistic Western interventions.

这完全适用于南海的不幸事件。美国不应通过单方面试图遏制中国的增长或抑制其影响力来接触中国。这样的行为，无论其动机和意图如何，只会鼓励中国反对现有世界秩序，支持新秩序。如果中国认为它不能依赖现有机构的公正性，这将强化这样一种说法，即这些机构具有固有的西方偏见，从而促使中国寻求其他机构。美国应该寻求其他方式来解决争端。这取决于两大支柱。首先，美国不应试图在中国成为军事和经济强国以解决冲突的过程中制造僵局。第二，美国应该通过鼓励中国与其邻国进行和平的双边谈判，寻求让中国参与南海争端，就像美国过去通过朴茨茅斯条约或戴维营协议所做的那样。