本研究试图通过研究审计委员会和约旦公司绩效之间的联系来实现主要目标。本研究使用OLS回归来检验自变量和因变量之间的关系，这在解释研究方法的部分中已经讨论过。该数据包括228家工业和服务业企业。在这项研究中，Jordan试图弥合差距。在现有文献中，通过调查审计委员会和约旦新兴市场公司绩效之间的关系。

审计委员会规模与资产收益率之间存在正向关系，但关系不显著。然而，审计委员会规模与EPS是正向的和显著的。此外，结果表明，审计委员会会议与ROA显著和积极的方向。相应地，与EPS的审计委员会会议代表了积极的方向，但并不重要。最后，本研究为未来研究提供建议。

审计委员会，公司业绩，安曼斯托克交易所。

本研究试图通过研究审计委员会和约旦公司绩效之间的联系来实现主要目标。本研究使用OLS回归来检验自变量和因变量之间的关系，这在解释研究方法的部分中已经讨论过。该数据包括228家工业和服务业企业。在这项研究中，Jordan试图弥合差距。在现有文献中，通过调查审计委员会和约旦新兴市场公司绩效之间的关系。

审计委员会规模与资产收益率之间存在正向关系，但关系不显著。然而，审计委员会规模与EPS是正向的和显著的。此外，结果表明，审计委员会会议与ROA显著和积极的方向。相应地，与EPS的审计委员会会议代表了积极的方向，但并不重要。最后，本研究为未来研究提供建议。

审计委员会，公司业绩，安曼斯托克交易所。

治理在商业环境中产生了重大变化，特别是在会计和审计行业。在过去几年中，人们对审计委员会的作用越来越感兴趣，因为它是公司治理的工具，其目的是增加对董事会的质疑，并在许多本地和国际公司的几次财务失败后，增加审计的作用及其独立性。在过去的几年中，也有越来越多的组织对审计委员会在编制财务报告中的作用感兴趣[2]。企业财务报告的可信度和公正性取决于企业经营委员会中是否存在审计委员会。在过去20年发生的金融丑闻之后，审计委员会效率的重要性有所增加。它们被纳入许多与公司治理有关的国际条例，并被赋予更大的作用，这就证明了它们的重要性。

监管公司治理的趋势在发展中国家有所增加，目的是减少财务丑闻和公司倒闭的机会，因为这类事件对发展中国家的国民经济有负面影响。根据Shehata[3]的说法，约旦是中东地区采用公司治理法规的早期改革者。然而，约旦倾向于采用与发达国家一般非常相似的公司治理条例，而其公司的公司治理制度的性质则大不相同。这是由于约旦的公司比发达国家的公司要小得多，而且大多数都是少数人控制的家族企业。众所周知，在家族企业中，由于所有者和管理者之间的重叠和关系[4]，所有者和管理者之间的代理成本普遍较低。可以说，这影响了对有效公司治理机制(包括审计委员会)的需求水平。

这些委员会旨在提出建议，通过巩固其作用来帮助改善公司业绩。它还提出了要有一个活跃的审计委员会，必须具备的一系列品质。这些品质包括:规模和会议。至于约旦，颁布了许多支持公司治理的立法，以规范约旦公司审计委员会的工作。本研究试图讨论与审计委员会相关的立法，以确保其在约旦公司的应用。之后，本研究试图测试审计委员会在改善公司绩效方面所扮演的角色。

本研究对现有文献的真正贡献在于提供了关于发展中国家审计委员会特征与公司绩效之间关系的额外证据。本文还使用(ROA和EPS)模型来衡量约旦上市公司的公司绩效，这在以前的研究中没有在这种环境下使用。本研究的重要性在于寻找审计委员会特征与约旦公司业绩之间的关系，约旦定期采取措施，朝着监管和立法结构的方向发展，以支持经济发展。这一研究区别于其他研究。

基于上述解释，本研究的贡献在于选择约旦面临和促成两种衰退的工业和服务部门;一个是其公司的表现，另一个是世界银行(2014)提到的约旦经济总体表现。因此，目前的研究旨在测试审计委员会对公司业绩的影响在一个新兴市场，即约旦。此外，目前的研究所发挥的重要作用被认为是试图填补以前研究的空白。在约旦的背景下测试公司治理是缺乏的，据研究人员所知，在约旦工业和服务部门需要研究人员调查以处理其公司问题的时候，没有以前的研究调查了当前研究的变量。本研究中使用的数据是基于最近两年，2015年和2016年，属于工业和服务部门的公司，属于非金融部门在约旦安曼证券交易所(ASE)上市[6]。

以往的研究发现，审计委员会在公司是减少代理问题、推动管理者提升公司绩效的重要问题[7,8]。在Jordan背景下，[9,10]的研究表明，审计委员会与公司绩效之间存在正相关关系。

审计委员会是一种公司治理机制，开始显著显现。对审计委员会有几种定义。例如，Rezaee[12]将其定义为“公司董事会的常设委员会，作为管理层和外部审计师之间的联络人”。Verschoor[13]将审计委员会定义为“根据公司章程组织的董事会常务委员会。委员会的职责由法令、规章和最佳商业惯例规定。它们涉及对财务报告、审计、道德与合规以及风险管理流程的监督。”Arens et al.[10]将审计委员会定义为“公司董事会中经过挑选的一些成员，其职责包括帮助审计师保持独立于管理层”。大多数审计委员会由董事会成员组成，他们不是公司执行管理层的成员。

审计委员会的概念根据分配给它们的目标、职能和责任而有所不同。Al- Thuneibat[14]将其定义为机构中由非执行董事组成的委员会。设立审计委员会的主要目的是提高审计质量和对董事会的质疑。Arens et al.[15]将其定义为从董事会成员中选出的一组负责保持审计师独立性的人员。

从这些定义可以得出结论，审计委员会是一种公司治理工具，它使用非执行董事作为控制和监督几个管理角色的手段，如内部审计、风险管理、合规和财务报告，这一角色包括在执行管理层和外部审计师之间发生冲突时进行干预。审计委员会要有效运作并实现其目标，其成员必须独立于执行管理层，具有财务知识，并根据明确的议程经常会面[12]。

审计委员会于1998年首次被引入约旦立法，当时约旦证券委员会(JSC)指示(JSC, 1998)要求上市公司建立由三名董事会非执行成员组成的审计委员会。这些委员会每年至少开会四次，负责讨论外部和内部审计员的工作、年度和中期财务报表以及遵守所需的法律和条例。2004年颁布了包含更多细节的更新立法(JSC, 2004)，但这些指示并没有为审计委员会增加任何新的职责[16]。

2009年，联委会发布了《上市公司治理规范》。该准则(JSC, 2009)增加了更多关于审计委员会的细节，包括对所有审计委员会成员的财务知识要求。准则要求审计委员会每年至少召开四次会议，并且每年至少独立于公司管理层与外部审计师会面一次。守则对审计委员会职责的性质增加了更多的细节，但这些职责并没有大幅扩大，仍然停留在监督财务报告职能和审查外聘审计员在财务报告和评价内部控制方面的工作方面。

世界各地对审计委员会的特点和作用进行了大量研究。这些研究的很大一部分包括将审计委员会的特征(如独立性、财务和/或行业经验和会议频率)与执行其角色的一些产出措施(如改进内部审计和外部审计的流程以及提高公司绩效)联系起来。同样，Alzeban和Sawan[9]发现，具有更多专业知识和会议频率的审计委员会会导致更好的公司绩效。Naiker和Sharma[17]发现了类似的结果，他们报告审计委员会成员的外部审计经验与更好的公司绩效相关，而Sultana[18]发现审计委员会会议的频率与公司绩效呈正相关。最后，在突尼斯，Adel和Maissa[19]发现审计委员会会议频率和公司绩效之间存在正相关关系。

约旦很少对审计委员会进行实证研究。Al- Farah[20]的一项早期研究发现，外部审计师认为审计委员会通常是无效的，而内部审计师则认为他们在有效性方面更有利，特别是在与内部审计师打交道和讨论财务报表时。在他对外部审计师的调查中，Abdullatif[16]发现，审计委员会在提高审计师独立性、财务报表质量、发现舞弊和内部控制弱点的概率等方面的感知好处通常是有限的。

然而，Hamdan et al.[21]发现审计委员会的规模与公司财务绩效和股票绩效呈正相关。最后，Aljaaidi等人[22]发现，更频繁的审计委员会会议与公司绩效有关。

如上文所述，关于约旦审计委员会的研究在数量和涉及审计委员会相关问题方面都是有限的。很少有研究涵盖了约旦上市公司审计委员会的实际绩效，而这项研究，据研究者所知，是迄今为止最详细的研究，涵盖了约旦的这一主题。因此，这项研究有可能发挥作用，广泛有助于我们了解审计委员会的绩效，并因此对约旦公司、立法者和政策制定者有用。

先前的一些研究为跨部门协会展示审计委员会与公司绩效之间的关系提供了理论和实践支持。本研究使用先前的研究作为次要数据来显示约旦公司审计委员会和公司绩效的影响。此外，本研究考察了审计委员会在一段时间内的表现。有必要考虑ROA和EPS的变化，以确定这些比率是否影响委员会审计的影响决策或积极或消极。

为了达到研究的目的，使用相关研究来调查审计委员会特征(如规模和会议)和公司绩效(ROA和EPS)作为因变量之间的关系。为实现所有目标而收集的数据都是次要数据，主要是通过发布的年度报告、日月光官网以及各自公司2015年至2016年的网站获得的。

至于将金融公司排除在样本之外，这是因为与其他行业相比，金融公司的法规和报告标准不同。因此，考虑到上述条件，选取228家非金融企业作为统计样本，数据来源于两个来源;安曼证券交易所和约旦存托中心。为了分析和检验假设，变量输入SPSS软件。

关于解释变量;例如，ROA衡量的是税前收益除以公司总资产，而EPS衡量的是净收入除以流通股数量。值得注意的是，以审计委员会成员总数衡量的审计委员会规模;审计委员会会议以审计委员会一年内召开会议的频率和次数来衡量。

ROA = β0 + β1ACSZEit + β2ACMETit + εit

EPS = β0 + β1ACSZEit + β2ACMETit + εit

在这两个方程中，每个自变量都是为每个公司的“i”和每年的“t”计算的，以“β0”为截距，“ε”为误差项，β1和β2为系数。

连续变量的描述性统计包括均值、标准差和最小值。和最大值，这是在SPSS, version 22的帮助下获得的。

研究结果表明，审计委员会规模与资产收益率呈正相关，但不显著。因此，假设H1不被支持。这一发现与之前的研究(如al - matar et al.[23])一致，这些研究发现审计委员会规模与公司绩效之间存在正相关关系。假设H1a被支持时，审计委员会规模与EPS呈正相关且显著。因此，假设H1a得到了支持。这一发现与Patrick等人的结论一致;Hamdan和Sarea[2]发现审计委员会规模与公司绩效之间存在正相关关系。

研究结果表明，审计委员会会议与资产负债率呈正相关且显著。假设H2得到了支持。这一发现与之前的研究不一致，这些研究发现审计委员会会议与公司绩效之间存在正相关关系，如Issarawornrawanich [24]， Mohd[25]。与此不同，假设H2a不被支持，审计委员会会议与EPS呈正相关，但不显著。这一发现与Sultana[18]、Hamdan和Mushtaha[1]一致，他们发现审计委员会会议与公司绩效之间存在正相关关系。

这项研究被认为是有成就的。它的主要目标是测试约旦公司的所有权结构和公司业绩之间的关系。

本研究采用了几种方法。检验自变量和因变量之间关系的假设。变量如研究中所讨论的。方法部分。本研究使用的数据。由228家公司组成，根据调查结果，审计委员会(规模和会议)和约旦上市公司的公司绩效之间存在显著的正相关关系。

这项研究有很多建议。为了将来的研究。首先，本研究考察了审计委员会与公司绩效之间的直接关系，但以往的研究缺乏考察其他变量对审计委员会与公司绩效之间关系的调节或中介作用，如家族、管理层和机构所有权等，这些变量将有助于提高绩效。其次，未来的作者应该深入调查审计委员会和公司绩效之间的关系，通过增加新的变量，如专业知识，教育和独立性。最后，在前人研究的基础上，对中东等新兴国家审计委员会与公司绩效之间的关系进行研究的文献较少。