3或4部分肱骨近端骨折的治疗不仅具有挑战性，而且结果也各不相同，对于最佳的治疗方法没有明确的共识[1,2]。对于有功能肩袖[3]的患者，常规手术治疗包括切开复位和内固定、经皮钉扎、半关节置换术和全肩置换术。这些骨折的性质是，如果采用手术固定而不是置换，缺血性坏死和翻修率会增加。

3或4部分肱骨近端骨折的治疗不仅具有挑战性，而且结果也各不相同，对于最佳的治疗方法没有明确的共识[1,2]。对于有功能肩袖[3]的患者，常规手术治疗包括切开复位和内固定、经皮钉扎、半关节置换术和全肩置换术。这些骨折的性质是，如果采用手术固定而不是置换，缺血性坏死和翻修率会增加。

唯一一个唯一一个常用的选择，是逆端的肩部关节造化术。该选项否定了对运作旋转袖口的需求，这通常是维持这些伤害的老年人人口的情况。通过向前和远端移动肩关节的旋转中心，反向肩部关节成形术募集三倍体，用作运动范围的主要肌肉而不是转子袖带。这是由格莱默蒙特和鲍拉特推广的1993年[5]。

唯一一个唯一一个常用的选择，是逆端的肩部关节造化术。该选项否定了对运作旋转袖口的需求，这通常是维持这些伤害的老年人人口的情况。通过向前和远端移动肩关节的旋转中心，反向肩部关节成形术募集三倍体，用作运动范围的主要肌肉而不是转子袖带。这是由格莱默蒙特和鲍拉特推广的1993年[5]。

我们回顾性分析了44例连续使用逆行全肩关节置换术(rTSA)治疗肱骨近端3或4处粉碎性骨折的患者(图1)。

这是2013年5月至2017年5月的一段时间，使用Zimmerbiomet综合系统（印第安纳州，美国）。

纳入标准包括由Neer [9]分类的三个或四部分骨折，其中60岁以上的患者患者患者患者。

我们评估了这些患者双肩术后活动范围、功能结果和疼痛水平。我们使用患者报告的牛津肩部评分(OSS)评估了他们的结果，并使用身体性能测量(BPM)传感器软件测量了术后的运动范围，该软件使用惯性运动单元流媒体实时数据解释为一个实时化身。使用视觉模拟评分[10]测量疼痛水平。

所有手术均由一名会诊医生完成，并在全麻和局部阻滞的沙滩椅位下进行。

采用标准手术技术经胸三角入路显露肩关节。切除肩胛下肌并在关节盂下缘处切开肱骨颈近端取出骨折碎片。按照种植体手术技术进行标准入路和关节盂的准备。用一颗中心螺钉固定关节盂，并辅以4颗锁定的外周螺钉[11-13]。

植入骨水泥肱骨柄，闭合前检查复位后稳定性。

手术后，患者被提供一个舒适的吊带，但是在物理治疗指导下鼓励早期活动范围。标准AP和y型肩胛骨x线片如图2和3所示，以排除假体错位或医源性假体周围骨折。

共有16名患者进行了随访。平均年龄为74岁（范围，70至80）。研究中有16名女性，没有男性在研究中。10名患者在6周内服用手术，因为初级逆向关节造身术和6例患者晚些时候在此期间或未发生故障后进行手术。

所有患者均可操作性地审查，平均随访11.3个月（范围，7-28）。

操作肩部的平均术后OSS为36（范围，45-24）。将这与非操作肩部的平均OOS进行比较。平均有源前屈曲（升高）为122.1摄氏度（范围，78-163），平均延伸为18度（范围，5-46）。该软件还分析了绑架，其平均值为120度（范围，45-150），平均有源外部旋转41度（范围，23-52）和内部旋转，为54.1（范围，45-76）。有趣的是，我们比较了运行与非操作肩部的运动范围，发现了平均5.6度缺陷在前向屈曲，绑架9.6度差异和外部旋转中的9.8度缺陷。与非操作肩部的1.25（范围为0-6）相比，平均视觉模拟刻度疼痛评分为2.25（范围，0.1-8.1）。表1中突出了临床结果摘要。

表1:临床结果摘要。

16例患者中有1例(6.25%)出现并发症，这是关节感染，治疗方法是清创、冲洗和种植体保留，并使用一个疗程的抗生素。在随访期间，没有翻修手术、肩胛盂骨折或肩胛骨切痕的病例。

本研究的早期结果显示，逆行全肩关节置换术可作为3/4肱骨近端骨折的主要手术治疗选择。

这为逆行全肩关节置换术是治疗此类骨折的最佳手术选择提供了一些支持。我们已经表明患者在rTSA术后获得了良好的疼痛缓解和功能预后。作为功能评估的一部分，我们不仅使用患者报告的结果评分，还使用身体性能测量技术(BPM)测量肩膀的活动范围。其他大关节(如髋关节)的运动范围的测量更容易视觉估计，研究显示了良好的观察者间再现性[13]。在[14]的肩部评估中没有发现这种情况，我们认为实现准确的测量是我们研究的当务之急。BPM技术基本上由位于上肢预先确定位置的独立校准传感器以及分析和可视化软件组成。硬件包括一个惯性运动单元，它由一个三维加速度计、一个磁力计和一个陀螺仪组成。这些有助于检测线性、角度和旋转运动，允许实时全面测量肩膀的运动范围。

该研究与他人不同的另一个领域是我们在假肢植入后没有将结核性修复到解剖位置。这是已经假定为良好功能恢复的主要预后因素的因素[15]。然而，我们已经表明，患者通过依赖于假体界面和三角形的稳定性和功能来获得极其良好的功能结果。

在我们的研究中，手术时机是决定结果的主要因素。我们发现在两周内接受手术的患者比晚手术的患者有更大的活动范围和更好的患者报告结果评分。同样的情况也适用于固定失败的患者。这在文献中有报道，我们发现了相同的[16]。

这项研究还发现，患者的年龄是功能结果的决定因素，这一点已经得到了很好的证明。由Wretenberg和Ekelund报道的这项研究观察了平均年龄为75岁的患者的运动情况。他们测量了一个平均的运动范围所有这些都比我们研究中在相同年龄时得到的要差考虑到我们的平均年龄是74岁。

与报道的其他治疗方案相比，并发症发生率也较好。Neer和McIlveen[11]报告创伤后接受半关节置换术的患者并发症发生率为27%。相比之下，我们的并发症发生率为6.25%，本研究中仅一例患者感染，没有一例发生脱位、关节盂骨折或肩胛骨切痕，在一些急性创伤病例中有报道出现这种情况。

我们不仅在患者报告满意度的良好功能结果，而且还具有出色的运动范围和良好的疼痛缓解。如果他们具有逆向关节造身术，则注意到动员患者肩部的重要性也很重要。所有其他替代方案都不是这种情况。早期流动确保患者恢复前置州的返回率更好，并且还可以减少术后康复期需要的社会护理负担。越来越多的证据支持逆转关节成形术的近端肱骨骨折的急性管理也提出了关于矫形外科医生训练的相关问题。英国的老龄化人口导致骨损伤的近端肱骨骨折是常见类型的困扰。关于股骨骨折的颈部，这促使许多人认为创伤的总髋关节替代品应作为一般创伤外科医生的工作量的一部分，没有认知障碍。如果遵循这种型号，则表明随着更好的功能结果证明，逆向关节造身术可能需要成为新兴的一般创伤外科医生的一部分。

然而，我们认为需要对这些患者进行更长时间的随访，以确保他们的结果与那些选择性手术的患者相当。重要的是，有一些证据表明，特别是老年患者的肱骨近端骨折应采用非手术治疗，因为与手术治疗相比，其功能结果没有太大差异。在2015年进行的PROPHER试验是最近推动这项研究的主要原因。然而，值得注意的是，本试验中仅有4.4%的骨折为4部分骨折，相关脱位未被纳入。相比之下，在我们的研究中，43%的4部分骨折患者伴有或不伴有脱位。我们建议，在决定是否进行手术时，应考虑到患者和骨折的具体入路，而这类患者中的大部分将受益于全肩关节置换术。

我们核实所有人类和动物研究已被适当的道德委员会批准，因此根据1964年赫尔辛基宣言及后期修正案的伦理标准进行了裁定。