hiv感染患者患精神疾病[1]的风险增加，包括精神病[2,3]。hiv阳性受试者的精神症状可能比一般人群更严重，包括紧张性症状[4]。有证据表明，如果苯二氮卓类药物治疗失败[5]，ECT应作为紧张症的一线治疗。然而，ECT的批评者仍将此过程描述为“野蛮的”和无效的[6]。这些观点可能会影响实践，阻碍及时开展可能挽救生命的治疗。我们提出一个病例报告，在艾滋病毒阳性的主题与感染过程无关的紧张症是有效的治疗ECT。

hiv感染患者患精神疾病[1]的风险增加，包括精神病[2,3]。hiv阳性受试者的精神症状可能比一般人群更严重，包括紧张性症状[4]。有证据表明，如果苯二氮卓类药物治疗失败[5]，ECT应作为紧张症的一线治疗。然而，ECT的批评者仍将此过程描述为“野蛮的”和无效的[6]。这些观点可能会影响实践，阻碍及时开展可能挽救生命的治疗。我们提出一个病例报告，在艾滋病毒阳性的主题与感染过程无关的紧张症是有效的治疗ECT。

31岁的本是一名hiv阳性的男子，2015年10月，他被控蓄意纵火危害生命，从监狱被送进了我们的中等安全单位。

本在2005年的一次常规检查中被诊断出感染了艾滋病毒。他曾在社会背景下吸食毒品，主要是冰毒。

在他的母亲将他带到急诊室的前一天，本对心理健康服务一无所知。这是由于她几个星期以来的反常行为，对她的怀疑和隐晦的威胁而加剧的。本的行为日益恶化，变得不可靠，脾气也变得暴躁。由于他的行为，他被解雇了，并不得不从他的合租公寓，因为另一个居民打架。值得注意的是，本在2015年早些时候曾遭到性侵犯。

2016年2月，出于对心理健康的担忧，本被从监狱转到单位。入院时，他表现得像个哑巴，没有眼神交流，对口头命令也没有反应。他被观察到盯着固定的点，或者以令人不舒服的姿势躺着。被诊断为紧张症，但许多工作人员对此表示怀疑。

由于完全不合作，他不得不被限制提供血液检查，提示轻度淋巴细胞增多，CRP正常，与艾滋病进展的慢性炎症过程一致。他的梅毒检测也呈阳性。MRI、LP检查正常。

鉴于可能出现的紧张症，本接受了i.m.劳拉西泮的治疗，对此他反应迅速，并开始与工作人员互动，询问“你给我的是什么东西?”我现在精力充沛多了。”然而，几小时后，他又回到了紧张症似的状态。

考虑了SOAD(第二意见指定医生)批准ECT，并与本的母亲和临床团队进行了讨论。两人都感到非常不安，拒绝使用ECT，并认为应该先尝试其他选择，尽管SOAD批准了。

两周后病情没有好转，持续的紧张症伴有怀疑的迹象，记忆力差(他不记得他的第一次冒犯或工作人员的面孔和名字)，持续拒绝口服药物，口服/i.m。开始奥氮平治疗(如果不口服，每日i.m.剂量的奥氮平)。

同时服用劳拉西泮，在每次服药后，观察到本与工作人员互动良好，注意个人卫生，吃提供的食物。他允许进行物理观察，并服用口服药物。由于他对劳拉西泮的反应，在S62下紧急ECT的想法被搁置了。

在这一点上，团队的一些成员，由于他在服用劳拉西泮后的“开关”演示，开始相信本实际上是“选择”有时关闭，他的演示是由于出现了人格障碍。这一想法，加上许多团队成员仍然认为这是一种野蛮的程序，导致了对ECT的强烈和激烈的反对。

由于持续关注ECT和重复注射，奥氮平库被引入，但其效果，如预期，不是立即。

进一步的恶化和拒绝任何口服导致了每天i.m.劳拉西泮的方案，导致了快速但短暂的改善。本可以透露他的精神状态，包括自杀的想法，并告诉工作人员，他听到了一个权威的判断声音，命令他自残。他描述说，有时他感觉自己“僵住了”，就像瘫痪了一样，必须为任何简单的动作而斗争，才能“开始”。

随着本变得能够更多地交流，工作人员接受了他的症状不是捏造的，他们转而认为他可能真的是紧张症。他的病情没有好转，这意味着他的母亲也开始接受他患有紧张症。这种理解对工作人员和本的母亲都至关重要，她也不再反对ECT了。

在第一次ECT治疗后，Ben的活动水平似乎比使用劳拉西泮时增加，寿命更长。

随着ECT治疗的持续，本的口服摄入量增加，偏执症状减轻，与工作人员、病房和职业活动的互动改善。他的所有口服药物逐渐重新开始，并在5月，他的奥氮平仓库被转换为口服药物，因为他完全符合。这时他也开始接受心理治疗了。他的精神状态持续稳定改善，直到2016年7月症状完全缓解。Ben总共需要5次ECT治疗。

尽管本的HIV感染得到了很好的控制，但他还是患上了紧张症。最近的生活压力源和非法药物使用的背景可能促成了他的抑郁性精神病的发展，而长期在监狱中得不到治疗很可能促成了他的紧张症症状。与紧张症保持一致，他的症状对i.m.劳拉西泮反应良好，然而改善是短暂的。他的紧张性精神病仅在使用电痉挛疗法后得到完全和持续的缓解。

ECT是紧张症的首选治疗方法。应鼓励对紧张症患者进行早期ECT干预，以避免患者身体状况的过度恶化[5,7-10]。然而，有证据表明ECT的开始往往是延迟的，因此它可能未得到充分利用[5,10]。

关于ECT的使用，有几个问题需要确认。首先，可能与它在过去被不当使用的事实有关，包括作为一种酷刑，有一种集体观点认为ECT的实践是可怕和野蛮的。媒体和电影(如《飞越疯人院》)对ECT的负面描述加剧了人们对ECT的耻辱感。此外，ECT确实与一些副作用有关，例如短期记忆丧失，这对接受者来说尤其令人担忧。然而，根据证据，这种副作用只是短暂的[11-13]。

不准确的表述、对其副作用的夸大以及对过度使用和不恰当使用的担忧可能会增加对ECT的恐惧和耻辱感，并导致在恰当和必要的时候不愿使用ECT。这可能导致受可治疗精神疾病影响的个人无法得到适当治疗和及时康复，并产生明显的道德和经济影响。值得注意的是，大多数患者对ECT[12]有积极的反应和态度。在本的病例中，尽管在他入院的早期就有人建议他进入紧张症状态，但团队和他的亲属拒绝了ECT治疗。这主要是由于对电痉挛疗法的耻辱感，它被视为一种非常残忍、野蛮的选择。我们的观点是，围绕ECT的耻辱是如此之深，以至于工作人员宁愿相信本是“选择开关”，这使得一些工作人员怀疑他实际上是紧张症。

紧张症是一种复杂的疾病，在年轻人和西方国家很少见，因此很难被缺乏经验的工作人员识别或误诊。早期发现是及时开始如ECT等挽救生命的治疗的关键。

在住院期间，我们的患者怀疑并诊断为紧张症，但最好的治疗方案，即ECT，被拒绝了，因为他的亲属和许多工作人员对这个程序感到不安，导致他的身体不适可能持续的时间超过必要的时间。这表明需要更多关于ECT的培训和教育。许多工作人员除了从媒体或电影中学到的知识外，对ECT一无所知。ECT的使用比以前少了，这很可能与严重精神健康问题的早期治疗有关。然而，当务之急是，当ECT是合适的，它应该被用于降低患者预后的长期风险。披露科学证据，包括它的副作用，以及ECT指南，应该成为精神科病房工作人员基本培训的一部分。这是为了减少对使用ECT的耻辱感和错误信息，使患者能够接受最佳的治疗。

我们的研究表明并证实了之前的证据，即ECT应在早期治疗阶段考虑，它可能比抗精神病药物治疗更安全。患者应接受基于证据的最佳治疗，而不考虑个人的偏见和感受。