背景：房颤患者有明显的卒中风险，存在或不存在一些危险因素。60岁以后，心房颤动的风险增加，75岁的发病率最高。目前的指南在阿司匹林剂量对低风险患者是否合适和有效方面存在很大的可变性。我们的回顾性研究试图回答阿司匹林剂量(81mg或325mg)对低危房颤患者有效的治疗问题。

方法：我们的小组对122名患者的临床记录进行了回顾性图表审查，该患者的平均年龄为75岁。每位患者的数据都使用Chads2得分置于风险类别中。该研究利用了描述性统计数据，例如平均值，中位数，范围和用于连续变量的标准偏差，以及分类变量的百分比。

结果：它从数据中出现，患者中风事件的风险降低14％，患者325毫克在患者中为75岁的患者。

结论:结果没有统计学意义，但原始数据确实表明，在81毫克水平下接受阿司匹林治疗的较大患者确实具有比325mg的更好的结果。

阿司匹林，中风，心律失常，颤动，心房。

背景：房颤患者有明显的卒中风险，存在或不存在一些危险因素。60岁以后，心房颤动的风险增加，75岁的发病率最高。目前的指南在阿司匹林剂量对低风险患者是否合适和有效方面存在很大的可变性。我们的回顾性研究试图回答阿司匹林剂量(81mg或325mg)对低危房颤患者有效的治疗问题。

方法：我们的小组对122名患者的临床记录进行了回顾性图表审查，该患者的平均年龄为75岁。每位患者的数据都使用Chads2得分置于风险类别中。该研究利用了描述性统计数据，例如平均值，中位数，范围和用于连续变量的标准偏差，以及分类变量的百分比。

结果：它从数据中出现，患者中风事件的风险降低14％，患者325毫克在患者中为75岁的患者。

结论:结果没有统计学意义，但原始数据确实表明，在81毫克水平下接受阿司匹林治疗的较大患者确实具有比325mg的更好的结果。

阿司匹林，中风，心律失常，颤动，心房。

心房颤动是最常见的Supranculary心律失常类型。心房颤动的患者具有大量卒中风险，其通过存在或不存在几种危险因素的危险因素而改性。，高血压，糖尿病和充血性心力衰竭。

在房颤发作期间，血液在心房附件淤积，导致动脉栓塞。在美国，心房颤动影响着超过220万人。它具有很强的年龄依赖性，影响到4%的60岁以上人群和8%的80岁以上人群[1-2]。Coyne et al.[3]评估了医院在卒中相关房颤诊断和住院方面的成本负担，指出非瓣瓣性房颤的原因包括约35万次住院、500万次门诊就诊、27.6万次急诊就诊、在美国，每年有234000例门诊病人。这种诊断对住院病人的医疗成本造成了比门诊病人更大的负担，并且在没有可预见的边界的情况下继续呈指数级增长。因此，卒中相关的心房颤动已经成为医院费用的一个重要因素[3-4]。据美国疾病控制中心(CDC)估计，到2050年，将有多达1200万人被诊断为房颤，约15%的中风患者将因动脉栓塞[5]而住院。阿司匹林被认为在预防低风险的非瓣膜性心房颤动患者中风有效。阿司匹林的使用受到了许多临床试验的青睐，因为它的出血风险低，并且减少了对病人的监测。 Thus, the updated American College of Cardiology/American Heart Association (ACC/ AHA) guideline recommends the use of aspirin but with a wide dose range.

广泛的临床干预措施已经发展起来，以帮助预防心房颤动导致的动脉栓塞，其中一种干预措施是使用抗血栓治疗。维生素K拮抗剂和阿司匹林的使用已经在5个随机对照试验中被报道，并被证明在预防非瓣膜性房颤患者中风方面是有效的，并且在仔细监测下是非常安全的[6-9]。

需要预防的患者被置于其中一种类别中以确保最大化治疗。除了风险分层指数外，ACC / AHA临床指南还建议启动抗血栓形成治疗，以防止所有患者的血栓栓塞除了孤地因素或现有禁忌症的患者外，以防止所有患者[10]。Gage BF等[11]通过诊断和乍得2得分分层选择验证在低风险患者中用Aspirin作为抗血栓组合的使用。在2001年的Gage研究[11]中，1733名患者在65至95年内，非风湿性AF的诊断分为两个治疗组---华法林和阿司匹林。Gage等人，[11]研究得出结论，当卒中风险高并且当卒中风险低时，Aspirin较低时，Warfarin疗法受到青睐[12-13]。该节目研究还证实了ChADS2作为一种易于使用的准确，客观分类方案，估计老年AF患者中风的风险[11]。医生和患者可以使用ChADS2基于患者特异性中风的风险作出决定[11]的抗血栓治疗。该节目研究还得出结论，ChADS2得分可以量化通过帮助选择抗血栓形成治疗的患者中风的风险[11,14]。

几项试验研究[2,15-18]，卒中预防已评估阿司匹林和华法林作为心房颤动患者的抗血栓疗法的使用。心房颤动，阿司匹林，抗凝研究（AFASAK）使用75mg / d阿司匹林，发现缺血性脑卒中风险的不显着减少18％[19]。欧洲心房颤动试验（EAFT）使用300mg / d阿司匹林，观察到卒中风险的不显着性15％[20]。在1991年的心房颤动（SPAFI）中的卒中预防中观察到阿司匹林使用的最强效果[9]，其中325mg / d阿司匹林的摄入与中风风险的44％有关。SPAFI研究是一种多中心随机试验，其与安慰剂（双盲）或华法林与安慰剂相比，预防缺血性卒中和全身栓塞（初级事件）。

该研究包括1330名患有持续性或间歇性房颤的住院和门诊患者，平均时间为1.3年。研究发现，安慰剂组患者的原发性疾病发生率为每年6.3%，而阿司匹林组患者的发病率降低了42%。在同一SPAFI研究中，一组符合华法林条件的患者(大多数患者年龄小于76岁)与对照组进行了比较，原发性事件的风险也降低了67%。因此，该研究得出的结论是，阿司匹林和华法林在减少房颤患者中风和全身栓塞事件方面都是有效的。值得注意的是，符合华法林的患者是所有符合阿斯匹林的患者的一个子集，因此华法林相对于阿斯匹林事件减少的幅度并不是阿斯匹林单独治疗效果的真实代表。在符合华法林条件的患者中发生的事件太少，无法直接评估阿司匹林与华法林的相对益处，因此在SPAF II研究中进一步研究了阿司匹林和华法林的益处。

SPAFII研究是年龄依赖性的，比较了715名年龄在75岁以下的患者和385名年龄在75岁以上的患者服用阿司匹林325mg/天和华法林[6]的不同效果。SPAF II研究得出结论，华法林在预防房颤患者缺血性卒中方面可能比阿司匹林更有效，但华法林对卒中发生率的绝对降低幅度很小。没有危险因素的年轻患者在使用阿司匹林[6]治疗时中风的发生率较低。在老年患者中，不管给哪种药物[6]，卒中(缺血性和出血性)的发生率都很高(表1)。

因此，应在选择非瓣膜心房颤动患者的抗血栓预防选择患者年龄和血栓栓塞的固有风险[6]。

除了SPAF II依赖的研究[6]外，在内科档案（AIM），1994年版[7]中发表的五个合并随机对照试验中，考虑了重大出血的分析。该汇总分析评估了每年患者的栓塞率或没有华法林治疗患者和安慰剂的风险因素。结果表明，在安慰剂臂，65-75岁之间的患者患有5.7％的栓塞率为5.7％，75岁以上的患者与华法林集团相比，年龄栓塞率为1.7％，无论年龄较大。SPAFII研究和AIM 1994分析进一步确定了75岁的患者的治疗方案是预防性治疗，以防止栓塞事件。对于启动华法林治疗的既定年龄标准，现在存在清晰的参数，以确定基于特定患者群体的阿司匹林剂量将有效地预防导致卒中的栓塞事件。考察三项试验的汇总分析[6]，欧洲心房颤动试验[21]，Spafii的第二阶段[1]和丹麦AFASAK（哥本哈根心房颤动，阿司匹林，抗凝）试验[22]（这是来自五次随机试验的池数据的一部分）[7]，试图回答有关AF的患者中风预防的这一重要问题[22,23]。在特殊文章中报告的是他的EAFT研究报告，其中他记录了阿司匹林对预防卒中（风险减少，16％）的轻度但统计学并不重要的益处，这与75份记录的阿司匹林福利程度非常相似阿司匹林在AFASAK研究中的Mg [21-23]。ABERS等[23]据报道，当检查所有三项试验时，占阿司匹林的Aspirin Verses占Aspirin vers的总卒中风险降低20％-25％的卒中风险降低，但仍然没有明确的关系，阿司匹林剂量更有效。

1999年，SPAF III试验评估了1044例AF和至少一种血栓栓塞危险因素（充血性心力衰竭或左心室分数≤25％，先前的血栓栓塞，在学习入学时超过160 mm Hg的收缩压血压，或者一个75岁以上的女人）以确定阿司匹林对华法林的有效性。在SPAFIII试验研究患者中随机分配低强度，固定剂量华法林（国际归一化比率[INR] 1·2-1·5用于初始剂量调节）和阿司匹林（325毫克/天）或调整- 导航（INR 2·0-3·0）。从研究中确定了联合治疗不足以防止高危患者中风。然而，SPAF III试验的观察结果为纵向研究提供了报告，其中892个低风险心房颤动（AF）患者单独用阿司匹林治疗[3]。

这项研究得出结论，华法林降低了高风险的患者中风的风险，其缺血性卒中本质上是心脏病;虽然阿司匹林显着降低了非心律栓塞中风的低风险AF患者[8]。但是，在所有研究中，在所有研究中，没有具体的证据表明，评价有阿司匹林的最佳剂量，以减少非瓣膜非肺纤维栓塞中风。这种剂量描述是提供指导，因为预防低风险患者的治疗范围以风险的低风险患者为每天81毫克至650毫克。需要进一步研究，以明确地阐明预防心房颤动缺血性卒中的阿司匹林的剂量[6-9]。

应该将哪种特定剂量的阿司匹林（81毫克与325mg）作为临床医生的抗血栓治疗，以有效预防患有低风险性非衰弱性心房颤动的患者中风/短暂性缺血性攻击？

我们的小组对122名患者的临床记录进行了回顾性图表审查（60 =男性; 62 =女性），俄亥俄州哥伦布医生医院的平均年龄为75.82岁。患者是缺血事件（中风或TIA）在阿司匹林治疗的同时为81毫克或325毫克。调查人员提供密码保护的计算机访问，患者信息存储在有限的安全设施中。关于他们的阿司匹林使用审查了患者的记录（图1）。研究中共有97％的患者常常常常使用阿司匹林。关于剂量，所有数据收集和存储过程严格遵循健康保险，符合21 CFR 46.115（B）的责任行动（HIPAA）指南。在该研究结束时，所访问的所有患者健康信息都被删除或摧毁或销毁。对ICD-9代码（心房颤动，改变精神状态，弱点，瘫痪，缺血性脑卒中和短暂性脑缺血性脑卒中和短暂性缺血性袭击）进行了检讨并审查了医疗记录以及相关的人口统计学，诊断，射线照相（CT或MRI）检查。所获得的所有临床数据都记录在结构化数据收集表明表明Aspirin的情况下。使用Chads2得分将来自每位患者的数据置于风险类别中，并且阿司匹林剂量使用通过年龄，性别，医疗记录数和任何消退并发症和死亡等任何负面结果分层。

这些人群由122名患者分层为乍得2分的含量（低风险患者）或乍得2分的一个（中等风险患者）的笑道，诊断出在阿司匹林81mg或325mg上诊断出心房颤动。

诊断为心房颤动的患者，在CT或MRI上表现为精神状态改变或虚弱。患者被诊断为短暂性脑缺血发作，但神经系统症状在24小时内消失。CHADS 2分为0分或1分[10,13-14]。心房颤动患者接受任何描述的阿司匹林治疗(剂量)(81mg或325mg)。

心房颤动患者正在接受其他形式的抗凝治疗(依诺肝素、未分离肝素和戊肝素)。因消化性溃疡、出血或过敏史而禁忌阿司匹林治疗的患者。

此回顾性研究利用了研究变量的人口统计数据：年龄，性别，诊断，诊断日期，阿司匹林剂量组（81毫克和325毫克），乍得2分，入场单位（急诊部，重症监护病房和一般医疗楼层），和负面结果如中风，短暂性缺血性卒中（TIA）或死亡。

SPSS 22.0进行统计数据。该研究能力设定为80％，以检测剂量效力的显着差异，并以5％（P值为P <0.05作为显着水平）的评估。该研究利用了描述性统计数据，例如平均值，中位数，范围和用于连续变量的标准偏差，以及分类变量的百分比。使用Pearson的Chi-Square测试进行两组之间的基线比较进行分类数据和用于连续数据的T检验。通过危险比（HR）评估负面事件的结果。使用双面p值测定统计显着性。如果P值大于alpha值，则测试不显着。获得和分析的所有数据是基于意图 - Totreat。

从以下数据可以看出，与平均年龄为75岁的患者服用325mg相比，服用81mg的患者中风事件的风险降低了14%。这与Abers EAFT研究[21]一致，在该研究中，阿司匹林预防中风的效果温和但统计上不显著(风险降低16%)，与AFASAK研究中报道的75 mg阿司匹林的效果非常相似[21,22]。

基于之前的研究[6-9]，诊断出心房颤动的患者中风/ TIA的患病率与推进年龄有关。此外，年龄评估为危险因素，发现患者患者少于65岁，当阿司匹林给予预防阿司匹林时，患有患有的卒中风险低，并且大于75岁的患者的发育患者的风险显着较高没有风险因素。当在三种合并试验中单独服用325mg /天的Aspirin疗法中分析出血患者的低风险患者5，发现高危小组中出血的风险很大，而不是在低风险组中。出血风险事件以每年2.2％的速度发生，而0.5％（95％CI，1.6％-3.0。因此，研究有利于由于出血风险较小而在低风险患者中使用阿司匹林。减少了对患者监测的需求。类似地，三个心房颤动研究直接比较阿司匹林对安慰剂：它的结论是，卒中/ TIA事件的20％-25％减少归因于阿司匹林。所有三次试验[7]都是支持阿司匹林治疗小组提供较低的发育中风，降低死亡率的风险，降低死亡率，提高65岁的患者的生命质量。然而，在编制阿司匹林治疗的证据时，有有限的关系，其中剂量最大化。我们的研究探讨了我们的研究the efficacy of aspirin’s effectiveness in order to establish a dose specific efficacy in low risk patients.

我们研究的结果并未出现统计学上显着的水平，但原始数据确实表明，在81毫克水平下接受阿司匹林治疗的较大患者确实具有比325毫克的更好的结果。基于以前的研究[6-9]，显然，当在心房颤动中选择抗血栓预防时，应考虑年龄和危险因素，并且由于ACC / AHA建议在低风险患者中使用阿司匹林预防性治疗。医生和其他医疗保健专业人员应考虑患者在推荐之前的危险因素，如果益处超过风险，应建议81毫克的低剂量阿司匹林。

我们的研究有一些局限性，或者可能在数据收集和解释中发挥作用。患者人口不受种族或社会经济地位分类。在鉴于事实患者仍然需要必要的收入以获得药物，可能会影响关于服用阿司匹林的社会经济影响（尽管是在柜台药物中）可能受到影响。因此，收入明确影响符合性率。我们还没有量化副本在日常使用中的缺点，我们认为是如何作为回顾性研究的一部分。

我们研究的总体目标是为65岁以下的低危房颤患者提供阿司匹林的特定剂量和年龄的信息。此外，我们希望我们的研究结果能够为低危患者的阿司匹林治疗提供支持。此外，我们的研究支持对低风险人群普遍使用阿司匹林剂量进行评估的建议，这种评估会由于特定的剂量而使患者健康受益。那我们接下来该怎么办?未来需要开展更大规模的研究，进一步量化阿司匹林在预防血栓栓塞方面的益处。我们的研究虽然规模不大，而且是在社区医院层面进行的，但它表明，通过更多的研究，或许我们将能够进一步支持阿司匹林的主要使用剂量。更大规模的研究将提供更可靠的数据，并有机会进一步证实其统计意义。

我们想承认俄亥俄州哥伦布医院医院，为开展这项研究提供所需的资源。

本研究未收到公众，商业或非营业部门的任何资金机构的批准。

提交人宣布没有利益冲突。